Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Viera Betáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/255/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212710
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212710.1
Uznesenie
OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouMgr.VierouBetákovou,vsporežalobkyne:X..U.P.,nar.X.X.XXXX,
bytom R. U., G. D. X, proti žalovanému: S.. E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom R. U., R. I. XX, o zaplatenie
1.750,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 98,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2016 domáhala od žalovaného
zaplatenia sumy 1.750,- eur s príslušenstvom na základe uzatvorenej Zmluvy o pôžičke zo dňa
13.4.2016, keď žalobkyňa ako veriteľka, poskytla žalovanému ako dlžníkovi finančnú hotovosť 1.750,-
eur a žalovaný sa zaviazal podľa zmluvy žalobkyni uhradiť dlh, najneskôr do 15.7.2016.
2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.
3. Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 30.3.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.3.2017 uviedla,
že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia dôvodu.
4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobkyňa v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobrala späť bez uvedenia dôvodu. Z týchto dôvodov súd jej návrhu ohľadom späťvzatia
žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.
7. Súd vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 98,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 105,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 98,30 eur, preto je potrebné žalobkyni vrátiť sumu
98,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. vzhľadom k tomu, že ani jedna
zo strán si neuplatnila žiadnu náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.