Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716208980
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716208980.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokát, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45
Malinovo, proti žalovanému: K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX P., o zaplatenie
1.298,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.06.2016, doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 29.06.2016, sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 1.298,52 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Okresný súd Stará Ľubovňa prípisom zo

dňa 30.06.2016 postúpil spis z dôvodu miestnej nepríslušnosti Okresnému súdu Zvolen.

2. Právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súdu dňa 29.03.2017 písomné podanie označené ako
„Späťvzatie návrhu na začatie konania“. V uvedenom podaní uviedol, že žalobca netrvá na podanej
žalobe a berie ju späť v celom rozsahu z dôvodu uhradenia pohľadávky dňa 18.10.2012.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3.2 Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvočižalovanémuspäťskôr,nežsazačalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaného k späťvzatiu žalobného návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by
bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.6. Z procesného hľadiska platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil
žalobca. Nakoľko si žalovaný náhradu trov konania nevyčíslil a zo spisu mu žiadne trovy nevyplynuli,

súd o ich náhrade rozhodol tak, že náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.