Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116220868
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116220868.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Consumer

Finance Holding, a. s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, v konaní práv. zast.
Advokátska kancelária Gallo s r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 30, IČO: 36715352, proti žalovanej
I. F., T.. XX. XX. XXXX, H. H. H., U. G. XXXX/XX, o zaplatenie 126,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 112,-- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 11. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 12. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 01. 2014 až do zaplatenia,

vo výške 5,25 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 02. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 03. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 04. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 7-- Eur od 21. 05. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 06. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 07. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 08. 2014 až do zaplatenia,

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 09. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 10. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 11. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 12. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 01. 2015 až do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7,-- Eur od 21. 02. 2015 až do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 11. 11. 2016 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 126,-- Eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 09. 12. 2013 až do zaplatenia.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Keďže sa jednalo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu neprevyšovala sumu 1 000,-- Eur, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v
zmysle ustanovenia § 297 písm. b) CSP v súvislosti so znením ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.Podľa tvrdenia žalobcu so žalovanou uzatvoril zmluvu o pôžičke dňa 20. 08. 2013, na základe ktorej
mu poskytol pôžičku vo výške 126,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru. Požičanú sumu mala žalovaná

splácať v 18 mesačných splátkach po 7,-- Eur. Neuhradila ani jednu zo splátok. Listom zo dňa 27. 11.
2013 nazvaným predžalobná upomienka ju vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Z uvedených dôvodov žiadal návrhu vyhovieť a priznať aj úrok z omeškania odo dňa 09. 12. 2013 až
do zaplatenia.

Z pripojenej zmluvy o pôžičke mal súd za preukázané, že účastníci uzatvorili túto zmluvu dňa 20. 08.
2013 za účelom financovania tovaru v kúpnej cene 128,-- Eur s akontáciou 2,-- Eurá.

Nebolo v konaní preukázané, že by žalovaná uhradila čo i len z dohodnutých splátok. Malo dôjsť k
odstúpeniu od zmluvy podaním zo dňa 27. 11. 2013. Odstúpenie od zmluvy žalovaná neprevzala, keďže
sa na uvedenej adrese nezdržiavala.

Ani zo žaloby, ani z pripojených listinných dôkazov vrátane predžalobnej upomienky a všeobecných
obchodných podmienok však nevyplýva, na základe čoho malo dôjsť k predčasnej splatnosti dlhu.

Podľa § 565 O. z., ak ide o dojednané plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté.

Z uvedených dôvodov súd nepovažoval dlh žalovanej za splatný ku dňu 08. 12. 2013. Jednotlivé
dojednané splátky po 7,-- Eur boli v zmysle článku 6 bod 6.2 všeobecných obchodných podmienok
splatné 20. deň v príslušnom kalendárnom mesiaci. Do omeškania u jednotlivých splátok sa potom

dostala žalovaná vždy 21. toho ktorého mesiaca počnúc prvou splátkou 20. 09. 2013.

Súd z úradnej povinnosti však vzhľadom k charakteru zmluvného vzťahu medzi účastníkmi skúmal, či
nárok žalobcu na zaplatenie jednotlivých splátok nie je premlčaný v zmysle ustanovenia § 5b zákona
č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa.

Vzhľadom k tomu, že žaloba došla na tunajší súd dňa 11. 11. 2016, všeobecná 3-ročná premlčacia doba
uplynula márne u splátok splatných do 20. 10. 2013 (t. j. u splátok splatných 20. 09. 2013 a 20. 10.
2013). Z uvedených dôvodov súd žalobu ohľadom zaplatenia sumy 14,-
Eur s príslušenstvom zamietol ako premlčanú.

V prevyšujúcej časti súd návrhu vyhovel, pričom u jednotlivých splátok priznal úroky z omeškania v
súlade so znením ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z., keď
vychádzal u výšky úrokovej sadzby platnej v čase omeškania u jednotlivých splátok.

V prevyšujúcej časti potom návrh ohľadom úroku z omeškania zamietol.

Otrováchkonaniasúdrozhodoltak,ževprevažnejmiereúspešnémužalobcovipriznalnároknanáhradu
trov konania v rozsahu 76 % (úspech 88 %, neúspech 12 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).