Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201366
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4116201366.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s. , Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s. r. o., Bratislava, Dr. V. Clementisa 10, IČO: 35
855 673, proti žalovanému: L. O.G., D.. XX.XX.XXXX, N. Z., Č..W..XXX, o zaplatenie 783,55 Eur s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 313,92 Eur, do 10 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
nezaplatených poplatkov za služby elektronických komunikácií, ktoré mu poskytol v období od februára
do apríla 2014 a to na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb č. A7557863 z 20.02.2014 a
č. A7557856 z 20.02.2014 a dodatku k nej z rovnakého dňa (za služby celkovo sumy 204,05 eur),

náhrady škody v sume 579,50 eur, ktorá mu mala byť spôsobená vo výške rozdielu medzi trhovou a
akciovou cenou mobilného telefónu, ktorý žalovanému odpredal a to porušením podmienok zmlúv zo
strany žalovaného a tiež zaplatenia úroku z omeškania, pretože žalovaný je s plnením peňažného dlhu
v omeškaní.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 13C 130/2016-77 zo dňa 27.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

15.03.2017, rozhodol okrem veci samej aj o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak,
že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení
vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne
podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a

na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcichúkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Advokát žalobcu si v podanej žalobe zo dňa 17.12.2015 uplatnil a z obsahu spisu vyplýva, že mu patrí
náhrada trov konania nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 46,50 €,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 42,78 € (režijný paušál
za rok za rok 2015 - 2 x 8,39 €, za rok 2016 - 2 x 8,58 €, za rok 2017 - 1 x 8,84 €)
3. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 180,07 €, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
51,45 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 51,45 €
- účasť na pojednávaní dňa 16.11.2016 podľa ustanovenia § 13a ods.4 citovanej vyhlášky vo výške
12,86 €

- účasť na pojednávaní dňa 14.12.2016 podľa ustanovenia § 13a ods.4 citovanej vyhlášky vo výške
12,86 €
- účasť na pojednávaní dňa 27.01.2017 podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky
vo výške 51,45 €.
Zároveň si advokát žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 222,85 Eur, t.j. vo výške 44,57 Eur.

Spolu si tak advokát žalobcu uplatnil a zo spisovného materiálu vyplýva, že má nárok na náhradu trov
konania celkom vo výške 313,92 €.

V danom prípade súd priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko advokát
žalobcu pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil

spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak,
ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 313,92 €.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.