Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116012147
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116012147.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu prom. práv Mariána Kusého a prísediacich

Aurélie Mačicovej a Benjamína Frantu, v trestnej veci obvineného L. K., pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným L. K. zo dňa 5.12.2016 č. 1Pv 365/16/2207 a potvrdzuje ju
v tomto znení:

Obvinený L. K., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom I. W. nad O., J., Ľ. B. XXXX/X, slobodný,
zamestnaný, doposiaľ netrestaný,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 14.06.2016 vo večerných hodinách v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v

chatovej oblasti v meste Hlohovec si obvinený L. K. neoprávnene zadovážil od osoby vystupujúcej pod
menom R. N. psychotropnú látku metamfetamín a následne tento prechovával v osobnom motorovom
vozidle zn. Volkswagen Passat 3 BG, striebornej farby, ev. č. NM 049 CD, VIN: WVWZZZ3BZ3E214389,
pod prednou kapotou pri autobatérii až do 00.36 hod. dňa 15.06.2016, kedy na základe príkazu
na prehliadku iných priestorov a pozemkov bola v rámci výkonu prehliadky vyššie uvedeného
motorového vozidla zaistená jedna zatavená plastová striekačka obsahujúca metamfetamín o hmotnosti
1702 mg o priemernej koncentrácii 29,6% hmotnostného (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúceho
504 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne 13 obvykle jednorazovým dávkam

psychotropnej látky, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 5.12.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným L. K..

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 5.12.2016 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným L. K..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmal podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 5T/56/2016 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 11.05.2017.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 11.05.2017 obvinený L. na otázky podľa

§ 333 ods. 3 Tr. por., či :

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,

g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334
ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 08.10.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).