Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010456
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616010456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senátnom zložení z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Marty Bordákovej a Anny Závadskej, v trestnej veci obvineného F. S., narodeného XX.XX.XXXX, pre
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov, ďalej len Trestný zákon), na verejnom zasadnutí v Malackách dňa 01. februára
2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným F. S. dňa 15.11.2016 a potvrdzuje ju v tomto
znení:

Obvinený F. S., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O. X. XXX/XX, R. S., zamestnaný

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistený deň v mesiaci február roku 2016 v čase okolo 21.00 hodine až 22.00 hodine v
motorovom vozidle značky S. B., čiernej farby, zaparkovanom v obci R. S. pri rieke O. za pohostinstvom
zvanom „W.", vykonal pohlavný styk s maloletou N. B., narodenou XX.XX.XXXX, trvalé bytom v O. č.

XXX, R. S., pričom vedel, že maloletá mala v čase ich pohlavného styku len 14 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 s použitím § 36 písm. j), písm. 1), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 15.11.2016 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvineným dňa 15.11.2016V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom

vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súčasne súhlasil s navrhnutým trestom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Predsedníčka senátu po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej
dokumentácie, nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a

treste nie je zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
prokurátorky na schválenie uvedenej dohody.

Predsedníčka senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach
formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený

odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu
tejto dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorkou
navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto
ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).