Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/254/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232837
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8114232837.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s. so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom
Michalská 9, Bratislava, proti žalovanej: X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom v V., v konaní o zaplatenie 127,16
EUR s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov 14C/221/2015 - 51 zo dňa

17.08.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 92,58 Eur spolu s 5,5 %-tným ročným úrokom z omeškania od
21.12.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, v prevyšujúcej časti

žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 45,6 %.
2. Proti tomuto rozsudku v jeho zamietavej časti podal žalobca odvolanie.
3. Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou včasnosti odvolania proti rozsudku
súdu prvej inštancie a vec prejednal bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu je potrebné odmietnuť ako podané oneskorene.
4. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
5. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
6. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
7. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa
05.09.2016 (č.l. 52 p.v. súdneho spisu). Zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania uplynula
odvolateľovi dňa 20.09.2016, ktorý pripadol na utorok. Odvolanie bolo dané na poštovú prepravu
dňa 21.09.2016 (č.l. 61a súdneho spisu). So zreteľom na uvedené odvolanie žalobcu bolo podané

oneskorene.
9. Písomné vyhotovenie rozsudku doručené právnemu zástupcovi odvolateľa obsahuje správne
poučenie o tom, že proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
10. Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s ust. 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie ako
oneskorene podané.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).