Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010013
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614010013.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obžalovaného D. T.,

narodenéhoXX.XX.XXXX,preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmeno
b) zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon"), na hlavnom
pojednávaní konanom v Malackách dňa 13. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. T. narodený XX.XX.XXXX v W. R., trvale bytom V E.
XX, W. R., nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich synov D. T., narodeného
XX.XX.XXXX, P. C., narodeného XX.XX.XXXX, a J. T., narodeného XX.XX.XXXX, bytom G., K. W., R.
XXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného
súdu Malacky spisovej značky 8P/292/2009-53 zo 17. 03. 2011, právoplatným dňa 23. 04. 2011,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu každého zo synov 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona v danom čase mesačne vopred vždy do

15. dňa v mesiaci, si túto povinnosť neplnil od 30.10.2012 až doposiaľ, s výnimkou úhrad obvineného
poskytnutých prostredníctvom ďalšej osoby spolu vo výške 69 Eur, ako aj úhrady výživného poukázanej
obvineným v mesiaci január 2014 vo výške 30 Eur a v mesiaci september 2014 vo výške 300 Eur, v
dôsledku čoho mu vznikol od 30.10.2012 až doposiaľ na výživnom dlh voči oprávneným osobám vo
výške najmenej 2.116,14 Eur, pričom v rozhodnom období nepoberal žiadne štátne sociálne dávky, od
roku 2012 bol spolu posudzovanou osobou pre účely poberania dávky v hmotnej núdzi a príspevkov,
nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, peniaze na živobytie si zabezpečoval brigádnickou
neevidovanou prácou spoliehajúc sa na nepreukázanie výšky príjmov

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona s použitím § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody p o d m i e n e č n e o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa mu u
k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný
poriadok“) tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný sa po vyhlásení

tohto rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas
s podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 odsek 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
odsek 1 Trestného poriadku).