Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210618
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916210618.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: R. - F. P., R..F.., F. F. Y. E.

X, V., C.Č.: XXXXXXXX, proti žalovanému: Y. M.-M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. B. XXX/XX, F.Z., v konaní
o zaplatenie 53,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,60 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 53,60
Eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 16.XX.XXXX poistnú
zmluvu o životnom poistení - I. Ž., evidovanú pod č. XXX XXX XXXX, s účinnosťou od XX.XX.XXXX, s

polročným poistným vo výške 53,60 Eur. Poistná zmluva zanikla dňa XX.XX.XXXX uplynutím poistnej
doby, na ktorú bola dojednaná.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená podľa § 116. ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP), dňa XX.XX.XXXX, nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového

poriadku (ďalej len CSP). Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle §
219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov Poistnej zmluvy pre životné poistenie I. Ž.
evidovanou pod č. XXX XXX XXXX, poistky, oznámenia o zániku poistnej zmluvy.

5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Poistnú zmluvu o životnom poistení - I. Ž. evidovanú

pod č. XXX XXX XXXX. Zmluva bola uzavretá na 1 rok, so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX s
polročnou lehotou platenia poistného. Jej predmetom bolo životné poistenie žalovaného. Žalovaný ako
poistník a zároveň poistený sa zaviazal platiť žalobcovi polročné poistné vo výške 53,60 Eur. V zmysle
uzavretej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
sume 53,60 Eur, ktoré bolo splatné XX.XX.XXXX.

6.ŽalobcalistomzodňaXX.XX.XXXXžalovanémuoznámil,žedňaXX.XX.XXXXuplynulapoistnádoba,

na ktorú mal so žalobcom uzavretú poistnú zmluvu č. evidovanú pod č. XXX XXX XXXX. Zároveň mu
oznámil, že ku dňu ukončenia poistenia eviduje na poistnej zmluve nedoplatok poistného vo výške 53,60
Eur a vyzval ho na jeho úhradu do XX dní od obdržania oznámenia.7. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa ust. § 796 ods.1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistné).

9. Podľa ust. § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

10. Podľa ust. § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu platnej poistnej zmluvy, z ktorej plynula žalovanému povinnosť platiť poistné
za každý polrok vo výške 53,60 Eur. Poistná zmluva zanikla dňa XX.XX.XXXX uplynutím dohodnutej

poistnej doby. Keďže žalovaný poistné za obdobie od XX.XX.XXXX Y. XX.XX.XXXX v lehote splatnosti
nezaplatil a žalobcovi v zmysle § 803 ods. 1 OZ patrí poistné do zániku poistenia, súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžné poistné v sume 53,60 Eur.

14. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

15. Žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, súd priznal plnú náhradu trov konania.

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).