Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201667
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817201667.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci nejasného podania L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom P., I. M. č. XXX/X, zast.
opatrovníkom C.. Y. I., nar. XX.X.XXXX, bytom P., I. M. č. XXX/X, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Písomnými podaniami doručenými súdu 7.2.2017, dňa 28.2.2017 a 6.3.2017 žalobca L. I.

sa domáha nárokov na náhradu škody s poukazom na rôzne spisové značky súdnych konaní a
konaní vedených u iných orgánov verejnej správy. V podaniach sa uvádza, že ide o sprievodný list
ohľadom náležitosti na spísanie iných úkonov, ide zrejme o ftc. iných podaní, k podaniu je pripojené
plnomocenstvo podpísané len žalobcom.

2/ Súd z úradnej činnosti zistil, že pán L. I. je osobou s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony

na základe rozsudku OS Prievidza Nc 1010/1990 z 27.5.1992 a za jeho opatrovníka je ustanovený na
základe uznesenia OS Prievidza sp.zn. 6Ps/3/2015 z 24.8.2015 syn menovaného Y. I..

3/ Súd za účelom zváženia ďalšieho procesného postupu vo veci predvolal na výsluch opatrovníka
nesvojprávneho C.. Y. I.. D. pri výsluchu dňa 2.3.2017 uviedol, že jeho otec sa mieni domáhať
prehodnotenia odškodnenia jeho pracovného úradu u zamestnávateľa HNB a.s Prievidza. Potvrdil, že

tieto podania podával jeho otec bez jeho vedomia, tieto aj sám podpisoval. Opatrovník zobral v celom
rozsahu podanie nesvojprávneho späť a žiadal konanie zastaviť.

4/ Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/ Vzhľadom na to, že navrhovateľ L. I. nemôže konať pred súdom samostatne, čo vyplýva z rozsudku

OS PD Nc 1010/1990 z 27.5.1992, nie je spôsobilý ani na podanie žaloby na súd, súd akceptoval
dispozíciu jeho opatrovníka, ktorý ho zastupuje aj v konaní pred súdom, a konanie vo veci po späťvzatí
podaní zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.