Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208870
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208870.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO:
24785199,sosídlomČSA954/7,50003HradecKrálové,Českárepublikazast.:JUDr.JiříŠmídaŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti žalovanému: L. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX X., toho času E. T.ße XXa, Q., Nemecko o zaplatenie 4 320,18 EUR s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd v r a c i a žalobcovi pomernú časť súdneho poplatku vo výške 252,30 EUR a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 4 320,18 EUR s príslušenstvom
a náhrady trov konania.
2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci, dňa 17.03.2017, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť bez udania dôvodu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 259,00
EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 252,30 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.
V konaní však bol žalovaný doposiaľ úplne nečinný, konania sa nezúčastnil. Žiadne trovy konania
žalovanému nevznikli, nakoľko ak aj v súvislosti s konaním nejaké prostriedky vynaložil, tieto vzhľadom
na jeho úplnú procesnú nečinnosť nemohli byť vynaložené účelne (pri posudzovaní účelnosti v súvislosti
s konaním) a preto sa nejedná o trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku).
8. Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadolvnepochybnenulovejvýšketrovkonaniažalovanéhodôvodhodnýosobitnéhozreteľaprektorý
žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel
zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:
Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.