Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215244
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116215244.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom: Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: I. P., L.. XX.X.XXXX, J. E. XXXX/XX, T., v konaní o zaplatenie
706,46 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 246,10 eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia, vo výške 204,10 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
42 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.7.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 706,46 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5% ročne od 30.8.2013 do
zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 42 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 144,07 eur.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17Csp/10/2016-36 zo dňa 29.11.2016 rozhodol, tak, že
žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 706,46 eur s úrokmi z omeškania
- vo výške 8,5% ročne zo sumy 174,25 eur od 30.8.2013 do 14.11.2013, zo sumy 114,12 eur od
15.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od

21.10.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% ročne zo sumy 25,93 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od
21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od
21.2.2014dozaplatenia,zosumy25,93eurod21.3.2014dozaplatenia,zosumy25,93eurod21.4.2014
do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.5.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15% ročne zo sumy 25,93 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.7.2014

do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.8.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 25,93 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od
21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od
21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od
21.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od
21.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od 21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,93 eur od

21.6.2015 do zaplatenia a zo sumy 21,88 eur od 21.7.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Zároveň vo výroku rozhodnutia
priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %. Týmto rozsudkom súd rozhodol o nároku na
náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 11.2.2017.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

8. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

13. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016 žalobca a Intrum Justitia Slovakia

s.r.o. oznámili súdu, že Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 18.10.2016, žalobca postúpil
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. pohľadávku voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto konania.

14. Okresný súd Košice I uznesením 17Csp/10/2016-44 zo dňa 16.1.2017 pripustil aby do konania na
miesto doterajšieho žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom: Hlavné námestie 12, 060 01

Kežmarok, IČO: 35 923 130, vstúpil do konania ako žalobca: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom:
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.15. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016 pôvodný žalobca t. j. Consumer Finance
Holding a.s. odvolal plnú moc zo dňa 2.1.2013, ktorou bola splnomocnená Advokátska Kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin. V predmetnom podaní zároveň pôvodný žalobca

splnomocnil na zastupovanie v konaní advokáta JUDr. Jána Šoltésa, so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava. V predmetnom podaní taktiež spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. splnomocnila na
zastupovanie v konaní advokáta JUDr. Jána Šoltésa, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava.

16. Pôvodnému žalobcovi t.j. Consumer Finance Holding a.s. vznikli v tomto konaní trovy spojené s

právnymzastúpenímAdvokátskoukanceláriouGallo,s.r.o.,ktorýpredložilsúduvyčíslenietrovprávneho
zastúpenia, a to spolu s podanou žalobou na súd dňa 12.7.2016, ktorým si vyúčtoval trovy právneho
zastúpenia celkovou sumou 144,07 eur. Hodnota sporu bola 706,46 eur. Trovy si uplatnil za 2 úkony
právnej služby v roku 2016 nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 51,45 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 51,45 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 17,16 eur,

- 20 % DPH vo výške 24,01 eur.

17. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal pôvodnému žalobcovi t.j.
Consumer Finance Holding a.s. náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, spolu vo
výške 144,07 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 51,45 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 51,45 eur,

- 2x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 17,16 eur,

- 20 % DPH vo výške 24,01 eur.

18. Pôvodnému žalobcovi t.j. Consumer Finance Holding a.s. vznikli v tomto konaní trovy spojené s

právnym zastúpením advokátom JUDr. Jánom Šoltésom za jeden úkon právnej pomoci:

- podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016 (oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia, návrh
na zmenu strany sporu na strane žalobcu) - odmena vo výške 51,45 eur.

- 1x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 8,58 eur.

19. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal pôvodnému žalobcovi t.j.
Consumer Finance Holding a.s. náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby, spolu vo
výške 60,03 eur, nasledovne:

- podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016 (oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia, návrh
na zmenu strany sporu na strane žalobcu) - odmena vo výške 51,45 eur.

- 1x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 8,58 eur.

20.Nakoľkosúdrozsudkomvydanýmpodsp.zn17Csp/10/2016-36zodňa29.11.2016,priznalžalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, súd pôvodnému žalobcovi t.j. Consumer Finance Holding a.s.
priznal náhradu trov právneho zastúpenia Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o. vo výške 144,07 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia advokátom JUDr. Jánom Šoltésom vo výške 60,03 eur. Súd priznal

náhradu súdneho poplatku vo výške 42 eur.

21. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 246,10
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 204,10 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, §13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení) a z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške
42 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (položka

1a sadzobníka súdnych poplatkov).

22. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

23. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).