Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/91/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208347
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616208347.1
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: neb. U. X., nar. XX.X.XXXX, zomrelá dňa
X.X.XXXX, naposledy bytom Q..Y..Š. XXX, Š. - W., o zaplatenie 861,65 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 861,65 € s príslušenstvom a trovy konania.
2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný dňa 3.6.2016, teda ešte pred začatím konania,
zomrel.
3. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dňa 3.6.2016 zomrel, čím došlo v zmysle ustanovenia § 7 ods. 2, veta
prvá Občianskeho zákonníka k zániku jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda smrťou stratil i
procesnú subjektivitu súd konanie v zmysle ustanovenia § 62 C.s.p. zastavil.
7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovanému nepriznal ich náhradu,
nakoľko žalobca síce zavinil zastavenie konania, keďže ako žalovaného označil osobu bez procesnej
subjektivity, ale žalovanému však žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.