Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210197
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210197.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou, v spore žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad. č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému
U., o zaplatenie 193,47 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 193,47 Eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Priznávažalobcoviakostraneplneúspešnejvkonanínáhradutrovkonania,ktoréježalobcovipovinný
zaplatiť žalovaný.

III. Súd zrušuje platobný rozkaz 19Csp/17/2016 zo dňa 22.9.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 18.7.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 193,47 Eur a
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel 29.11.2013 s účinnosťou od 30.11.2013
poistnúzmluvuoživotnompoisteníevidovanúpodčíslom0370418170 smesačnýmpoistným30,70Eur.
Žalovaný neuhradil poistné ani za prvé poistné obdobie od 30.11.2013. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvépoistnéobdobiealebojednorazovépoistnénebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. V súlade s citovaným ustanovením zmluva zanikla
28.2.2014. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, má žalobca právo na poistné do doby zániku

poistenia. Žalovaný bol povinný zaplatiť poistné za obdobie od 30.1.2013 do 28.2.2014 v sume 93,13
Eur. Žalovaný dlžnú sumu napriek výzve neuhradil.
Žalobca uzavrel so žalovaným 8.10.2013 s účinnosťou od 16.10.2013 poistnú zmluvu o životnom
poistení evidovanú pod číslom 0330075474 s mesačným poistným 23,70 Eur. Žalovaný neuhradil
poistné za poistné obdobie od 16.12.2013. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo uhradené do 1 mesiaca od doručenia výzvy.
Žalovanému bola výzva doručená dňa 19.3.2014. Zmluva preto zanikla uplynutím mesačnej lehoty dňa

22.4.2014. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, má žalobca právo na poistné do doby zániku
poistenia. Žalovaný bol povinný zaplatiť poistné za obdobie od 16.12.2013 do zániku poistnej zmluvy
22.4.2014 pomernú časť poistného v sume v sume 100,34 Eur. Žalovaný ani túto dlžnú sumu napriek
výzve neuhradil.

2.Žalovca na preukázanie svojich tvrdení predložil poistné zmluvy, oznámenia o zániku poistných zmlúv,
výpis platieb poistného a výzvy na zaplatenie dlžných súm.

3.Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto ho v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP zrušil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril
a nezúčastnil sa ani nariadeného termínu pojednávania.4. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 29. 11. 2013 uzavrel žalobca a žalovaný poistnú zmluvu číslo 0370418170 so začiatkom poistenia
dňa30.11.2013.Predmetompoistnejzmluvyboloživotnépoisteniežalovaného.Podľauzavretejzmluvy
bol žalovaný povinný uhrádzať mesačne poistné v sume 30,70 euro. Dňa 8. 10. 2013 s účinnosťou
od 16. 10. 2013 uzavrel žalobca a žalovaný poistnú zmluvu číslo 0330075474, predmetom, ktorej bolo
životné poistenie žalovaného. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť mesačné poistné v

sume 23,70 euro.

6. Podľa prehľadu Úhrad poistného bolo zistené že žalovaný na poistnú zmluvu uzavretú dňa 29. 11.
2013 nevykonal žiadnu úhradu poistného. Na poistnú zmluvu uzavretú dňa 30. 11. 2013 uhradil žalovaný
iba dve splátky mesačného poistného. Poistné za obdobie od 16. 12. 2013 už neuhradil.

7.Žalobca listom zo dňa 19. 3. 2014 oznámil žalovanému, že poistná zmluva číslo 0370418170 v
zmysle ustanovenia § 801 ods. 1 občianskeho zákonníka zanikla ku dňu 28. 2. 2014 pre nezaplatenie
1. poistného. Zároveň žalobca vyčíslil v súlade s ustanovením § 803 ods. 1 občianskeho zákonníka
dlžné poistné za dobu do zániku poistenia v sume 93,13 eura a vyzval žalovaného na úhradu dlžného
poistného.

8. Listom zo dňa 19. 5. 2014 oznámil žalobca žalovanému, že poistná zmluva číslo 0330075474 ku dňu
22. 4. 2014 zanikla v dôsledku nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie v zmysle ustanovenia §
801 ods. 2 občianskeho zákonníka. Zároveň žalobca v súlade s ustanovením § 803 ods. 1 občianskeho
zákonníka vyčíslil dlžné poistné ku dňu zániku poistenia v sume 100,34 eur a vyzval žalovaného na

úhradu dlžného poistného.

9. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné). Možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistené).

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10.V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej dvoch
poistnýchzmlúv,predmetomktorýchboloživotnépoistenie.Povinnostivyplývajúcezo zmlúvsižalovaný
voči žalobcovi neplnil a zo zmluvy číslo 03704418170 nezaplatil ani jednu splátku dohodnutého
poistného. Žalovaný dlžné poistné neuhradil ani do troch mesiacov od splatnosti prvého poistného,
preto v súlade s ustanovením § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistný vzťah zanikol 28.2.2014.

Žalobca má preto nárok podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na dlžné poistné za dobu do zániku
poistenia, to znamená za obdobie od 30.11.2013 do 28.2.2014 sume 93,13 Eur, ako dlžné poistné a
alikvotna časť poistného do zániku poistenia. Z poistnej zmluvy číslo 0330075474 uhradil žalovaný iba
dve splátky poistného, za poistné obdobie od 16.12.2013 už nezaplatil. Poistná zmluvy preto zanikla do 1
mesiaca od doručenia výzvy žalovanému v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka

ku dňu 22.4.2014. Žalobca má preto nárok podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na dlžné poistné
za dobu do zániku poistenia, to znamená za obdobie od 16.12.2013 do 22.4.2014 sume 100,34 Eur, ako
dlžné poistné a alikvotna časť poistného do zániku poistenia. Nárok žalobcu tak predstavuje 193,47
eur (93,13 eur + 100,34 eur).11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.