Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116229051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard

Haussmann 1 Paríž, zast. JUDr. Marek Czompoly, advokát Ventúrska 16 Bratislava proti žalovanému:
A. V., E. XXX o zaplatenie 157,90 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 157,90 eur
Spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,56 eur zo sumy 119,04 eur od 16.6.2015 do
zaplatenia
S úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 126,40 eur od 16.6.2015 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 157,90 eur, spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 23,56 eur zo sumy 119,04 eur od 16.6.2015 do zaplatenia s úrokmi z omeškania
vo výške 5,5% ročne zo sumy 126,40 eur od 16.6.2015 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči
žalovanej, ktorá žalovaná svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, súd vo veci pojednával 28.3.2017. Súd pojednával v neprítomnosti
strán sporu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 31.10.2016. S účinnosťou ku dňu 1.7.2016 došlo k cezhraničnému
spoločnosti CETELEM Slovensko, a.s. Panenská 7 Bratislava so spoločnosťou- žalobcom. Dňa
14.8.2014 horuevedená PO CETELEM Slovensko, a.s. ako veriteľ a žalovaná ako dlžník uzavreli zmluvu

o spotrebiteľskom úvere, na základe, ktorej horeuvedená PO poskytla žalovanej úver 206,10 eur, ďalej
žalovaná sa zaviazala vrátiť úver formou 10 mesačných splátok vo výške 23,66 eur splatnosť prvej
splátky 15.9.2014. Žalobca tvrdí, že žalovaná mu dlhuje horeuvedenú sumu. Podľa listiny Zmluva
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 14.8.2014 výška úrokovej sadzby 23,56 eur. Súčasne bola uzavretá
Zmluva o spotrebiteľskom úvere, Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, Zmluvy o vydaní karty
a Zmluva o poskytovaní rámcových služieb.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané horeuvedené skutočnosti. Súd túto vec posúdil
ako záväzkový právny vzťah (občianskoprávny vzťah), z ktorého žalobcovi- veriteľovi vzniklo právo na
plnenie od dlžníka a dlžníkovi- žalovanej vznikla povinnosť plniť záväzok. Keďže výška nároku a základ
nároku nebola spornú súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ účinného 25.10.2012 súd rozhodol o úrokoch z
omeškania. Má veriteľ navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania
lebo podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť
splnený riadne a včas. Podľa zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú

úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky
omeškania dlžníka spočívajú v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

10. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 16.6.2015
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,05%=
5,05%.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo

vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní plný úspech. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.