Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206875
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8715206875.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu JUDr.
Karola Krochtu a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobkyne PhDr. Ľudmily Šimčákovej, CSc., bytom
Budatínska 3054/23, Bratislava, právne zastúpenej Mgr. Petrom Šmehýlom, advokátom,Politických
věznů 912/10, Praha 1, Česká republika, korešpondenčná adresa: Mgr. Monika Gajdošová, advokátka,
M. R. Štefánika 27, Pezinok, proti žalovaným 1. U.. P. K., bytom V.-F. XXXX/XX, Z., 2. O. D., bytom L.

S. XXXX/XX, Z., o určenie neplatnosti darovacích zmlúv, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad č. k. 12C 259/2015 - 46 zo dňa 19.08.2016 v spojení s opravným uznesením
č. k. 12C 259/2015 - 49 zo dňa 14.10.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením konanie zastavil a

vyslovil, že žalobkyňa má právo na náhradu trov konania. Zároveň nariadil vrátiť žalobkyni zaplatený
súdny poplatok vo výške 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.
do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia súdu. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust.
§ 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016
(ďalej len „CSP“) tým, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred začatím pojednávania. O trovách konania
súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a uviedol, že žalobkyňa má právo na náhradu trov konania, lebo

žalovaní zavinili zastavenie konania.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vo vzťahu k trovám konania, podala odvolanie žalovaná v 2.
rade. Navrhla uznesenie v napadnutej časti zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania odvolací súd zistil, že žalovaná v 2. rade prevzala

napadnuté uznesenie dňa 08.09.2016. Rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote
na podanie odvolania.

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 veta prvá CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

S účinnosťou od 01.07.2016 došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku a v zmysle prechodných
ustanovení vyplývajúcich z ust. § 470 ods. 1, 2 veta prvá CSP sa ustanovenia Civilného sporového
poriadku aplikujú aj na konania začaté pred 01.07.2016 so zachovaním právnych účinkov procesných
úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona i vtedy, ak novšia procesná
úprava už s týmto následkom nepočíta.
Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Podľa ust. § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.
Podľa ust. § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím

toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa ust. § 121 ods. 4 CSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

5. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že žalovaná v 2. rade prevzala napadnuté uznesenie dňa
08.09.2016 a zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 09.09.2016 a uplynula
dňa 23.09.2016 (piatok - riadny pracovný deň). Odvolanie bolo však podané osobne v podateľni súdu
prvej inštancie až dňa 26.09.2016.

6. Z dôvodu, ktorý uviedol, odvolací súd odmietol odvolanie žalovanej v 2. rade ako oneskorene podané
v súlade s ust. § 386 písm. a) CSP.

7. Z dôvodu rozhodnutia o podanom odvolaní z procesných dôvodov, vecnú správnosť napadnutého

rozhodnutia odvolací súd neposudzoval.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.