Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/282/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216212678
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216212678.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II. sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu U. U. K. s.r.o., D. XXX, XXX
XX E., P.: XXXXXXXX, právne zastúpená Z.. D. K., advokátom, so sídlom A. E. 7, XXX XX C. Bystrica,
proti žalovanému Z. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX D., okres N. nad R., o zaplatenie 355,94
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 350,- eur a úroky z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 350,- eur od 2.3.2015 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie o zaplatenie 5,94 na istine s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,94 eur
od 2.3.2015 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.3.2016 zo dňa 13.1.2015 žalobca žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 355,94 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 355,94 eur odo dňa 2.3.2015 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Podanie žaloby zdôvodnil tým, že dňa 5.2.2015 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným

ako spotrebiteľom došlo k uzatvoreniu Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného
úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb (ďalej len Rámcová zmluva) a zároveň Zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len Zmluva), a to tým, že žalovaný prijal návrh Rámcovej
zmluvy a Zmluvy zo strany žalobcu v súlade s čl. III. bod 3. Rámcovej zmluvy, na základe ktorých
žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 350 eur, o čom
žalobca predložil výpis z bankového účtu. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver s dohodnutou odplatou

vrátiť jednorázovo v dohodnutej lehote do 1.3.2015. Predpokladom uzatvorenia Zmluvy a Rámcovej
zmluvy bola registrácia žalovaného ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla žalobcu ako veriteľa
za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie Zmluvy, o ktorú bol oprávnený požiadať
výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, Zmluva a jej prípadné prílohy
nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V
prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie

o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu Zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej pošty.
Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom
prostredníctvom elektronickej pošty. Zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom č. 266/2005 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť celkovú
čiastku 355,94 eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru vo výške 350 eur a individuálne dohodnutej
odplaty za poskytnutie úveru vo výške 5,94 eur. Žalobca ďalej poukázal na ust. § 1 ods. 3 písm.

l) zákona č. 129/2010 Z.z. , podľa ktorého spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť
v lehote nepresahujúcej tri mesiace. RPMN uvedená v Zmluve preto skutočne neodzrkadľuje reálnuhodnotu RPMN, nakoľko jej výpočet predpokladá ročný základ celkovej súčasnej hodnoty čerpaných
prostriedkov. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa zaviazal splatiť žalobcovi dlh v lehote kratšej ako
tri mesiace od poskytnutia úveru, je neadekvátne posudzovať výšku RPMN. Úver s príslušenstvom sa

v danom prípade stal splatným dňa 1.3.2015. Nakoľko žalovaný žalobcovi nevrátil dlžnú sumu v lehote
splatnosti, v zmysle čl. IV. bod 4 Rámcovej zmluvy s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
v spojení s § 3 ods. l nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, si žalobca uplatňuje aj
zákonné úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 355,94 eur odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti až do zaplatenia.

3. Dňa 22.8.2016 žalobca oznámil súdu, že žalobu v časti prevyšujúcej istinu a zákonný úrok berie späť
a žiada súd, aby v tejto časti konanie zastavil. V zostávajúcej časti trvá na podanej žalobe a teda žiada,
aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 350 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % p. a. zo sumy 350 eur odo dňa 2.3.2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované
na adresu trvalého pobytu, kde je adresátom neznámym. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na
pojednávaní písomne ospravedlnil. Preto súd pojednával v neprítomnosti strán.

5. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým
došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016, Občiansky súdny poriadok
(O.s.p.). V súlade s ust. § 470 ods. l CSP súd po účinnosti tohto zákona postupuje podľa nového
procesného predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní dovtedy nastali, v zmysle
§ 470 ods. 2 prvá veta CSP.

6. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi (Návrhom na vydanie platobného rozkazu,
Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Košice I. u žalobcu, Rámcovou zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru , iného úveru a s tým spojených ďalších služieb zo dňa 5.2.2015, Zmluvou o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 5.2.2015, Výpisom z účtu o poskytnutí úveru žalovanému,

ostatným spisovým materiálom), súd zistil tento skutkový stav:

7. Z Rámcovej zmluvy zo dňa 5.2.2015 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným vyplýva, že žalobca
spoločnosť U., zapísaná v obchodnom registri OS KE I., odd. Sro, vl.U. ako veriteľ na základe
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov,

poskytuje spotrebiteľské úvery a iné úvery a pôžičky pre spotrebiteľov. Dohľad nad činnosťou
Veriteľa vykonáva Slovenská obchodná inšpekcia, so sídloZ.ý úver alebo iný úver a pôžičku poskytuje
Veriteľ Spotrebiteľovi prostriedkami diaľkovej komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
ako krátkodobý bezúčelový úver. Predpokladom uzatvorenia Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského

úveru je registrácia spotrebiteľa na adrese internetového sídla Veriteľa www.pozickomat.sk za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie Zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru vyplnená Spotrebiteľom. Rámcová zmluva rámcovo upravuje práva
a povinnosti zmluvných strán bližšie upravených v Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru a v
Dohodách o zmene dohodnutých zmluvných podmienok. Podľa čl. III. Rámcovej zmluvy, zmluvu

uzatvára Veriteľ so Spotrebiteľom na základe žiadosti o poskytnutie úveru Spotrebiteľa vo forme
formulára prístupného na adrese internetového sídla Veriteľa v časti užívateľského účtu Spotrebiteľa.
Požiadať o úver je oprávnený výlučne Spotrebiteľ zaregistrovaný u Veriteľa na internetovej stránke
Veriteľa, ktorému bol vytvorený užívateľský účet v súlade s podmienkami vytvorenia užívateľského účtu.
Rámcová zmluva a Zmluva sa považujú za uzavreté momentom prijatia písomného súhlasu s návrhom

Rámcovej zmluvy, Zmluvy a jej príloh Klientom elektronickou poštou. Uzavretím Zmluvy Spotrebiteľ
potvrdzuje, že bol oboznámený s informáciami o podmienkach spotrebiteľského úveru. Rámcová
zmluva a Zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu s textom Rámcovej Zmluvy,
Zmluvy a jej prípadných príloh oboma zmluvnými stranami. Na základe uzatvorenej Zmluvy sa Veriteľ
zaväzuje poskytnúť Klientovi Úver na bankový účet Klienta uvedený v Zmluve v deň uzatvorenia

Zmluvy, najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení Zmluvy. Záväzok Veriteľa poskytnúť Úver
sa považuje za splnený odpísaním peňažných prostriedkov vo výške Úveru z bankového účtu Veriteľa
v prospech bankového účtu Klienta.Podľa čl. IV Rámcovej zmluvy Klient sa zaväzuje zaplatiť Veriteľovi poplatok spojený so spracovaním
a poskytnutím Úveru (ďalej len poplatok za poskytnutie úveru), ktorého výška je určená individuálne
v závislosti od výšky Úveru, doby splatnosti Úveru a je uvedená na internetovej stránke Veriteľa a

oznámená Spotrebiteľovi pred vyplnením žiadosti o poskytnutie úveru na užívateľskom účte Klienta a
pred uzatvorením Zmluvy. Úver poskytnutý Veriteľom je bezúročný. V prípade omeškania so splátkami
Úveru sa Klient zaväzuje zaplatiť Veriteľovi úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníkavznení§3nar.vládyč.87/1995Zb.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, a to vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba ECB platná

k prvému dňu omeškania s plnením záväzku. V prípade omeškania Klienta so splátkami úveru je
klient povinný zaplatiť Veriteľovi skutočne vynaložené náklady spojené s ich vymáhaním. Ďalej Rámcová
zmluva rieši spôsob výpočtu uvedených nákladov, podmienky splácania úveru, podmienky zmeny a
ukončenia Rámcovej zmluvy a Zmluvy. Rámcová zmluva je uzavretá na dobu neurčitú.

8. Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 5.2.2015 uzavretej medzi žalobcom ako

veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom vyplýva, že veriteľ sa zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi
krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 350 eur s jednorázovým čerpaním, bezhotovostným
prevodom z účtu v banke Veriteľa na bankový účet Spotrebiteľa uvedený v záhlaví Zmluvy v deň
uzatvorenia Zmluvy, najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení Zmluvy a Spotrebiteľ sa
zaväzujevrátiť VeriteľoviÚversPríslušenstvomvcelkovejvýške355,94eurbezhotovostnena bankový

účetVeriteľa. Zmluvajeuzavretánadobuurčitú, sosplatnosťouÚverusPríslušenstvomdňa1.3.2015.
Celkové náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia Zmluvy predstavujú ročnú percentuálnu
mieru nákladov (RPMN) vo výške 29,2 %. Celkové náklady Spotrebiteľa sú tvorené poplatkom za
poskytnutie úveru vyjadreným pevnou sumou 5,94 eur. Celková čiastka , ktorú Spotrebiteľ je
povinný zaplatiť Veriteľovi je tvorená súčtom poskytnutého Úveru a celkových nákladov, pričom v

čase uzatvorenia Zmluvy a pri predpoklade riadneho a včasného splatenia záväzku Spotrebiteľa ,
predstavuje sumu 355,94 eur. V súlade s vyhl. MF SR č.289/2010 Z.z. je ohlásená priemerná hodnota
RPMN pre zmluvnú splatnosť od 3 do 6 mesiacov k 31.3.2014 vo výške 391 %.

9. Výpisom z účtu žalobca súdu preukázal, že na účet žalovaného uhradil sumu 350 eur dňa 5.2.2015.

10. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto zákonných ustanovení:

11. Podľa ust. § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom ku dňu 5.2.2015 (ku dňu

uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej
tri mesiace.

12. Podľa ust. § 1 zák.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zák.č. 266/2005 Z.z.), tento zákon upravuje ochranu

spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

13. Podľa ust. § 2 písm. a) zák.č. 266/2005 Z.z., zmluvou na diaľku sa rozumie zmluva medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom diaľkovej

komunikácie.

14. Podľa ust. § 2 písm. b) bod 7 zák.č. 266/2005 Z.z., finančnou službou je služba poskytovaná
veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

15. Podľa ust. § 2 písm. c , d, e) zák.č. 266/2005 Z. z., dodávateľom je osoba, ktorá je v rámci
svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie na základe zmluvy na diaľku. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú
spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení
nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania lebo podnikania. Prostriedkom diaľkovej komunikácie

prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri
poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový
katalóg.16. Podľa ust. § 4 ods . l zák.č. 266/2005 Z.z., dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku
súčasne s ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) Dodávateľovi a to

1. obchodné meno a sídlo dodávateľa , ak ide o právnickú osobu , alebo meno, priezvisko , miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,

4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa v SR,ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko , miesto podnikania , adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa v SR, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa ,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu na činnosťou dodávateľa.

b) Finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa. Ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,

3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕ- ňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je
závislá od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv a upozornenie , že doterajší
výnos nie je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo

ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. l, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo

opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,

5. označenie štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku a jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,

d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavovania sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.

17. Podľa ust. § 4 ods. 2 zák.č. 266/2005 Z.z. , dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie

podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej
komunikácievsúladesozásadamidobrýchmravovavsúladesozásadamipoctivéhoobchodnéhostyku
tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií. Informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

18. Podľa ust. § 4 ods. 4 zák.č. 266/2005 Z.z., informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť

spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré
by vyplynuli z právneho poriadku, ktorým by sa riadila zmluva na diaľku, ak by sa uzavrela.19. Podľa ust. § 4 ods. 6 zák.č. 266/2005 Z.z., informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný
poskytnúť spotrebiteľovi v primeranom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy na diaľku v listinnej
podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné

spotrebiteľovi. Primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na
posúdenie informácií a zmluvných podmienok podľa tohto zákona.

20. Podľa ust. § 4 ods. 7 zák.č. 266/2005 Z.z., ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť
spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie

informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom
médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe
zápisu na inom trvanlivom médiu bezprostredne po uzavretí zmluvy na diaľku.

21. Na základe zisteného skutkového stavu súd má za to, že žalobný návrh je podaný dôvodne.
Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom bola dňa 5.2.2015 platne uzavreté

Rámcová zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru a Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru
podľa zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, a to tým, že
žalovaný prijal návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo strany žalobcu, na základe ktorých poskytol
žalobca žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 350 eur, o čom žalobca predložil
výpis z bankového účtu. V Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru sa žalovaný zaviazal žalobcovi

vrátiťcelkovúčiastku355,94 eur,ktorútvorísúčetposkytnutéhoúveru 300 euraindividuálnedohodnutá
odplata za poskytnutie úveru vo výške 5,94 eur. Úver sa stal splatným dňa 1.3.2015, v lehote splatnosti
ani doteraz žalovaný úver nesplatil. Podľa názoru súdu Rámcová zmluva a Zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru majú náležitosti , ktoré zák. č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku , ako aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka (ustanovenia

o spotrebiteľských zmluvách). Žalobcom uplatnený nárok tak predstavuje sumu 350 eur. Keďže
žalobcom uplatnený nárok súd považuje za dôvodný , súd návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 350 eur na istine tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

22. Podľa ust. § 517 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení účinnom po 1.2.2013, výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. V danom prípade súd priznal žalobcovi popri istine úroky z omeškania v súlade s ust. § 3 ods. l
nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom po 1.2.2013 odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru,

t.j. odo dňa 2.3.2015 do budúcna (úver bol splatný dňa 1.3.2015). Ku dňu 2.3.2015 základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky bola 0,05 %. Na základe uvedeného súd žalobcovi priznal úroky
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 350 eur od 2.3.2015 do zaplatenia tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

25. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

26. Podľa ust. § 145 ods. CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

27. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu v podaní doručenom súdu dňa 20.9.2016 súd konanie v
časti uplatneného nároku v sume 5,94 na istine s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 5,94
eur od 2.3.2015, zastavil.

28. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade
s § 232 ods. 3 CSP.29. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % , nakoľko bol v konaní úspešný.

30. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 267 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. l uviesť), proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP)-
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesú prípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) týkajú sa procesných podmienok,4
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§366 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti).