Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/203/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210546
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210546.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: O. V.X., B.. XX.XX.XXXX, X. W. W. Č.. XX, proti
žalovaným:v1.radeTATRABANKAa.s.,IČO:00686930,sosídlomHodžovonám.3,81106Bratislava,
v 2. rade Aukčná spoločnosť s.r.o., IČO: 46 141 341, so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, v 3.
rade GR REAL s.r.o., IČO: 48 146 358, so sídlom Bojnická 10, 831 04 Bratislava, o návrhu na určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.07.2016 domáha určenia neplatnosti
dobrovoľnej dražby konanej dňa 25.04.2016..

2. Dňa 20.03.2017 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby, nakoľko sa mimosúdne dohodol s aktuálnym
majiteľom vydraženej nehnuteľnosti.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovaným vzal späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočností a
s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca zobral späť žalobu z dôvodu, že sa s aktuálnym majiteľom vydraženej nehnuteľnosti dohodol
a nie je dôvod pokračovať v súdnom spore. Z uvedeného vyjadrenia však nevyplýva, ktorá zo strán
sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. S poukazom na uvedené tak súd a contrario v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP má za to, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov

konania. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť
spôsobom, že strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania a následne im náhradu trov konaniasamostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov
CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť
o trovách konania strán sporu, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania

jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom,
že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že stranám
sporu súd náhradu trov konania nepriznáva. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom
základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách
konania v obdobných prípadoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)