Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114206834
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114206834.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: Y., nar. XX.X.XXXX, bytom A., W., zastúpená JUDr.
Jánom Lemešom, advokátom so sídlom Žižkova 19, Košice, proti žalovanému: M., nar. X.XX.XXXX,
bytom V.,V., o zaplatenie 12.150 eur s príslušenstvom o výške trov konania žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 1.473,30 EUR, a to na účet
právneho zástupcu žalobkyne v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2014 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
12.150,- eur s úrokom vo výške 5,5 % od 1.6.2013 do zaplatenia, titulom nevrátenej pôžičky, ktorú strany
sporu uzatvorili ústne dňa 7.3.2013 a dňa 10.4.2013. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 25.10.2016, č.k. 19C/151/2014-101

tak, že žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu 12.150,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,5 % ročne od 1.9.2013 do zaplatenia, konanie v prevyšujúcej časti uplatňovaných
úrokov z omeškania zastavil a žalobkyni priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2016.

3. Súd výzvou zo dňa 16.1.2017 vyzval právneho zástupcu žalobkyne na špecifikáciu trov konania.

Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobkyne do dnešného dňa súdu špecifikáciu trov konania
nedoručil, súd vychádzal pri výpočte trov konania z výdavkov vyplývajúcich zo súdneho spisu.

4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Trovy konania na strane žalobkyne pozostávajú zo sumy 291,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu a zo sumy 1.181,80 eur titulom trov právneho zastúpenia za
- 4 úkony á 287,14 eur (prevzatie a príprava, podanie žaloby, účasť na pojednávaní súdu dňa 15.6.2016
a dňa 25.10.2016)
- 2 x režijný paušál za rok 2014 á 8,04 eur

- 2 x režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur(podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3, vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov), t.j. spolu 1.473,30 eur.

8. Súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobkyni, ktorej bola rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa
25.10.2016, č.k. 19C/151/2014-101 priznaná náhrada trov konania vo výške 100 %, trovy konania vo
výške 1.473,30 eur, nakoľko sa jedná o preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené
s uplatnením práva.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.