Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203063
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616203063.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne K. B., nar. XX. X. XXXX, bytom R. K. XXX, okres
R. V., zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska
695, proti žalovanému TELERVIS PLUS a. s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769,
zastúpenému JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6,
v spore o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy/iných príjmov, o výške náhrady trov konania,

takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 376,90 eura, tieto na účet právnej
zástupkyne žalobkyne JUDr. Zuzany Medveckej, advokátky so sídlom ul. Garbiarska 695, Liptovský
Mikuláš, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 5. 10. 2016 č. k. 10C/124/2016-69 súd určil, že

dohoda o zrážkach zo mzdy/iných príjmov, uzavretá medzi žalobkyňou ako dlžníčkou a žalovaným ako
veriteľom dňa 24. 10. 2013 je neplatná. Žalobkyni súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalobkyňou vyčíslené trovy konania zo dňa 7. 10. 2016 predstavovali ku dňu rozhodovania o výške
náhrady trov konania sumu 376,90 eura, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia za päť úkonov
právnej služby vo výške 330 eur a z náhrady hotových výdavkov vo výške 46,90 eura.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Súd priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov konania vo výške 376,90 eura, ktoré pozostávali z
tarifnej odmeny za päť úkonov právnych služieb vo výške 330 eur, tj. príprava a prevzatie veci, vrátane
prvej porady s klientom, písomné podanie vo veci samej na súd a to žaloby o neplatnosť dohody o
zrážkach zo mzdy, písomné podanie vo veci samej a to za návrh na nariadenie predbežného opatrenia,

za vyjadrenie žalobkyne k vyjadreniu žalovaného zo dňa 12. 8. 2016 a účasť na pojednávaní nariadenom
na deň 5. 10. 2016. Za každý úkon právnej služby prináleží právnej zástupkyni v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) tarifná odmena za jeden úkon
právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu za rok 2016, t.j. suma 66 eur a k tomu
prislúchajúci réžijný paušál vo výške 42,90 eur v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 Vyhlášky, a to za päť

úkonov právnych služieb v roku 2016. Súd priznal žalobkyni aj náhradu hotových výdavkov na cestovné
vo výške 4 eura za cestu z miesta bydliska žalobkyne, tj. z R. K. do miesta sídla súdu a späť, a to zaúčelom jej účasti na súdnom pojednávaní dňa 5. 10. 2016. Celkom potom súdom priznaná výška trov
konania vzhľadom na úspech žalobkyne v konaní v plnom rozsahu, predstavuje sumu 376,90 eur.
6. S poukazom na skutočnosť, že žalobkyňa ako úspešná strana v konaní, ktorej súd náhradu trov

konania priznal, je zastúpená advokátom, uviedol súd ako prijímateľa náhrady trov konania jej právneho
zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.