Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114217423
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114217423.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: RWE Energie, s.r.o., so sídlom Limuzská 12, Strašnice,
Praha 10, IČ: 499 03 209, zastúpeného Advokátskou kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm
s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice, proti žalovanému: B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XX,
K., v konaní o zaplatenie 6.244,18 Kč s príslušenstvom o výške trov konania žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 83,60 EUR, a to na účet právneho

zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.7.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
6.244,18 Kč s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 4.11.2016, č.k. 19C/67/2015-88

tak, že žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 6.244,18 Kč, úrok z omeškania vo
výške 7,05 % ročne zo sumy 3.576,64 Kč od 26.02.2013 do zaplatenia, vo výške 7,05 % ročne zo sumy
2.567,54 Kč od 30.05.2013 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100,- Kč od 01.07.2013 do
zaplatenia a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 17.1.2017.

3. Žalobca si žalobou uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume
67,10 eur a v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu v sume 16,50 eur.

4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 16,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu a sumy 67,10 eur titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci á 19,92 eur (prevzatie a príprava, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál za rok 2014 á 8,04
eur (podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov) + 20 % DPH, t.j. spolu 83,60 eur.8. Súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi, ktorý bol vo veci samej plne úspešný a rozsudkom
Okresného súdu Košice I rozsudkom zo dňa 4.11.2016, č.k. 19C/67/2015-88 bola žalobcovi priznaná
náhrada trov konania vo výške 100 %, trovy konania vo výške 83,60 eur, nakoľko sa jedná o preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s uplatnením práva.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.