Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114236642
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1114236642.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcov: 1/ I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. 1, XXX XX F. Z., 2/ G.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. 7, XXX XX F. Z., 3/ M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. str. 1, XXXXX
H., Z., 4/ R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. X. XX, XXX XX F. Z., 5/ L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. A. 9, XXX XX N. proti žalovanému: M.. O. C., správca konkurznej podstaty, so sídlom O. 3, XXX XX
Bratislava, v konaní o ochranu osobnosti., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalobcom v 1. až v 5. rade z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému v súvislosti so zastavením konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobcovia v 1. až v 5. rade domáhali
proti žalovanému zdržať sa akýchkoľvek nepreukázaných výrokov adresovaných žalobcom, odvolania

výrokov a písomného ospravedlnenia.
Nakoľko žaloba žalobcov v 1. až v 5. rade obsahovala vady, súd uznesením č.k. 20C/221/2014-19 zo
dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcov v 1. až v 5. rade na odstránenie vád podania.

2. Žalobcovia v 1. až v 5. rade podaním doručeným súdu dňa 25.05.2016 doručili odstránenie vád
návrhu. V doplnenom podaní žalobcovia v 1. až v 5. rade sa domáhali, aby súd zaviazal žalovanú

povinnosťou upustiť a zdržať sa používania svojich výrokov, písomné sa ospravedlniť žalobcom v 1. až
v 5. rade, ako aj písomné ospravedlnenie zverejniť v Obchodnom vestníku, takiež žalobcovia v 1. Až v
5. Rade požadovali uhradiť zadosťučinenie každému z nich v sume XXXX Eur.

3. Súdny poplatok nebol zaplatený súčasne so žalobou. Nakoľko žalobcovia v 1., v 2., v 3., v 4., a v 5.
rade si poplatkovú povinnosť nesplnili, súd vyzval žalobcov v 1. , v 2., v 3., v 4. až v 5. rade na zaplatenie

poplatku za žalobu vo výške XXX Eur v lehote XX dní od doručenia výzvy. Súd zároveň žalobcov v 1.,
v 2., v 3., v 4., v 5. rade poučil, že ak v určenej lehote nebude poplatok zaplatený, súd konanie podľa §
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov zastaví.

4. Žalobcovi v 1. rade bola výzva doručená dňa XX.XX.XXXX, žalobcovi v 2. rade bola výzva doručená
dňa XX.XX.XXXX, žalobcovi v 3. rade a 4. rade bola výzva doručená dňa XX.XX.XXXX a žalobcovi v

5. rade bola výzva doručená dňa XX.XX.XXXX. Žalobcovia v 1. až v 5. rade súdny poplatok za žalobu
nezaplatili v stanovenej lehote a ani do termínu vydania tohto rozhodnutia.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrhu.6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,

kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

7. Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom
konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej

povinnosti.

8. Podľa § 10 ods. l veta prvá a druhá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho zmien
a doplnkov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. Nakoľko žalobcovia v 1. až v 5. rade súdny poplatok za žalobu nezaplatili v súdom určenej lehote a ani
do dňa vydania tohto uznesenia a o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku boli žalobcovia v 1. až
v 5. rade poučení, súd konanie v zmysle citovaných ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcovia v
1. až v 5. rade nesplnením poplatkovej povinnosti procesne zavinili zastavenie konania, a tak žalovaný
má právo na náhradu trov konania od žalobcu. Súd žalovanému náhradu trov v súvislosti so zastavením
konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy preukázateľne v konaní nevznikli.

Poučenie:

konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy preukázateľne v konaní nevznikli.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
Podľa § 10 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak v lehote na podanie odvolania proti
uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie
od súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení

konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Okresný súd Bratislava I,
dňa 31.01.2017

JUDr. Anna Kašajová
sudkyňa