Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224713
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115224713.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne V.. V. F., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom
F.A. XXXX/X, A. A., v konaní zast. JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou so sídlom Nám. Š. Moysesa
4, Banská Bystrica, proti žalovanému M. M., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom B. XXX/XXX, A.Í., v
konaní zast. JUDr. Ľubicou Blažejovou, advokátkou so sídlom Krivánska 4, Banská Bystrica, o určenie
dedičského práva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Súd v r a c i a žalobkyni zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty,
a.s. sumu 92,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobkyni V.. V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. A., F. XXXX/
X zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty, a.s. sumu 92,80 Eur v lehote
30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboupodanouprostredníctvomprávnehozástupcudomáhalaurčenia,žejededičkou
v tretej dedičskej skupine po poručiteľke J.. V. M., zomrelej dňa XX. XX. XXXX.

2. Vo veci bolo na deň 29. 09. 2016 vytýčené pojednávanie. Dňa 28. 09. 2016, t. j. ešte pred
začatím pojednávania, bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom zobrala žalobu
prostredníctvom právneho zástupcu v zmysle § 144 ods. 1 C. s. p. v celom rozsahu späť bez uvedenia

dôvodu a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C. s. p.“/, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť ešte pred
začatím prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

8.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu,
je možné konštatovať len záver, že k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia

žalobkyne. Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu
trov konania žalovanému voči žalobkyni.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho

poplatku vo výške 92,80 Eur (99,50 Eur - 6,70 Eur) za podanú žalobu, ktorý bude žalobkyni vrátený
prostredníctvom príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.