Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113218017
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113218017.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: H.. Š. F., K.. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L. XX, F., J. L. R.
X, V., zastúpenej E.. E. O., C. R. R. H.. K.. Š. XXXX/XX, V., proti žalovanému: A.. R. F., X.. XX.XX.XXXX,
L. L. XX, F., zastúpenému právnym zástupcom: C. F. E.. G. N., R.. K.. S.., R. R. N. XX, L.,
A.: XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 13.278,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N e p r i z n á v a žalovanému právo na zaplatenie sumy 115,- eur v súvislosti s odročením pojednávania

nariadeného na deň 9.2.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný a jeho právny zástupca sa dostavili na pojednávanie dňa 9.2.2015, ktoré súd odročil bez
prejednania veci z dôvodu, že dňa 6.2.2015 o 8,49 hod. žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu doručila súdu ospravedlnenie neprítomnosti na danom pojednávaní z dôvodu hospitalizácie s
jej maloletým synom vo Fakultnej nemocnici v Martine.

Žalovaný listom z 11.2.2015, odoslaným na poštovú prepravu dňa 12.2.2015, doručeným súdu dňa
16.2.2015, žiadal, aby mu súd priznal sumu 15,- eur aj sumu 100,- eur podľa § 147a zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“ alebo „Občiansky
súdny poriadok“ v príslušnom tvare), z dôvodu, že na pojednávanie nariadené na deň 9.2.2015 sa
osobne dostavil žalovaný aj jeho právny zástupca z Bratislavy, pred začiatkom pojednávania zákonný

sudcaoznámilprítomnémužalovanémuajehoprávnemuzástupcovi,žežalobkyňaajejprávnyzástupca
sanapojednávanienedostavili,pričomžalobkyňapožiadalaoodročeniepojednávania.Právnyzástupca
žalobkynesvojuneprítomnosťneospravedlnil.Žalovanýžiadalpriznaťsumu 15,-eura100,-eur
podľa § 147a O.s.p. z dôvodu, že ani žalobkyňa, ani jej právny zástupca neinformovali žalovaného, resp.
jeho právneho zástupcu o tom, že sa nezúčastnia pojednávania a že žalobkyňa požiadala o odročenie
pojednávania.

Podľa § 147a ods. 1 O.s.p. ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti
účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu
prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od
neho požadovať sumu 15 eur.

Podľa § 147a ods. 2 O.s.p. účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní, ktoré bolo
odročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od
účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 eur.

Podľa § 147a ods. 3 O.s.p. právo podľa odseku 1 vznikne účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené
pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť účastníka

vystupujúceho v konaní ako protistrana. Právo podľa odseku 2 vznikne účastníkovi, zastúpenému
advokátom, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročeniaje neospravedlnená neprítomnosť zástupcu z radov advokátov účastníka vystupujúceho v konaní ako
protistrana.

Podľa § 147a ods. 4, ods. 5 O.s.p. právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník alebo jeho zástupca
splnil povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu najneskôr tri dni pred
termínom pojednávania. Právo podľa odsekov 1 a 2 zanikne, ak sa neuplatní do 15 dní odo dňa, keď
sa malo pojednávanie konať.

Podľa § 119 ods. 2 O.s.p. účastník, ktorý navrhuje odročenie pojednávania, musí súdu oznámiť dôvod
na odročenie pojednávania bez zbytočného odkladu, po tom, čo sa o ňom dozvedel alebo odkedy sa
o ňom mohol dozvedieť, alebo s prihliadnutím na všetky okolnosti ho mohol predpokladať. Návrh na
odročenie pojednávania obsahuje najmä: a) dôvod, pre ktorý sa navrhuje odročenie pojednávania, b)
deň, keď sa účastník o dôvode dozvedel, c) ak je to možné, uvedenie elektronickej adresy,
telefaxu alebo telefónu, na ktoré súd bezodkladne oznámi, ako návrh posúdil.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že ak konajúci súd rozhodol o
odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane,
ktorý zavinil, alebo ktorý je výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, účastník vystupujúci v konaní ako
protistrana,ktorýsadostavilnapojednávanie,bymalmaťprávoodnehopožadovaťsumu15eur,asumu

100,- eur, ak pojednávanie bolo pojednávanie odročené z dôvodu na strane advokáta protistrany za
predpokladu, že aj účastník protistrany bol zastúpený advokátom prítomným na danom pojednávaní. Na
vznikprávanazaplateniesumy15,-euralebo100,-eurpodľa§147aObčianskysúdnyporiadokzároveň
ustanovil kumulatívne splnenie ďalších dvoch podmienok, a to 1.) že žiadosť o odročenie pojednávania
bola súdu doručená menej ako tri dni pred konaním pojednávania, a 2.) že protistrana, ktorá sa dostavila

na nariadené pojednávanie si toto právo uplatnila najneskôr do 15 dní odo dňa, keď sa pojednávanie
malo konať. Z uvedeného preto jasne vyplýva, že Občiansky súdny poriadok neumožňuje v prípade
splnenia všetkých zákonných podmienok na vznik tohto práva, žiadny dôvod liberácie.

Zo súdneho spisu súd zistil, že žalobkyňa telefaxovým podaním urobeným 6.2.2015 o 8,48 hod.,

doplneným predložením písomného originálu odoslaným na poštovnú prepravu v ten istý deň,
doručeným súdu 10.2.2015, ospravedlnila svoju neúčasť a neúčasť svojho právneho zástupcu na
pojednávaní nariadenom na deň 9.2.2015 z dôvodu, že od 5.2.2016 bola hospitalizovaná so svojím
maloletým synom V. F. Y. G. O. X. H.. Zároveň požiadala súd o odročenie pojednávania. K podaniu
pripojila fotokópiu žiadosti o ošetrovné, vystavenej dňa 5.2.2015 všeobecnou lekárkou pre deti a dorast,

pre žalobkyňu ako matku V. F., X.. X.X.XXXX, ktorý ochorel 5.2.2015, a jeho zdravotný stav nevyhnutne
vyžadoval osobné a celodenné ošetrovanie.

Zvyššieuvedenýchskutočnostívyplýva,žesúdsíceodročilpojednávaniezdôvodunastranežalobkyne,
ktorý je výsledkom náhody, ktorá sa jej prihodila, a že žalovaný si uplatnil právo na zaplatenie súm

15,- eur a 100,- eur v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa, keď sa malo pojednávanie konať, avšak
nebola splnená ďalšia kumulatívna podmienka umožňujúca uplatnenie práva na zaplatenie sumy 15,-
eur, príp. 100,- eur od protistrany, a to že žiadosť o odročenie pojednávania bola súdu doručená
menej ako tri dni pred pojednávaním. V danom prípade totiž telefaxové podanie žalobkyne, ktorým
požiadala súd o odročenie pojednávania nariadeného na deň 9.2.2015, bolo doručené súdu 6.2.2015, t.j.

tri dni pred konaním daného pojednávania. Žiadosť žalovanej o odročenie pojednávania spĺňala všetky
zákonné náležitosti podľa § 119 ods. 2 O.s.p. Dieťa žalobkyne ochorelo dňa 5.2.2015, ospravedlnenie
neúčasti žalobkyne na pojednávaní spojené so žiadosťou o odročenie pojednávania žalobkyňa odoslala
súdu hneď na druhý deň, dňa 6.2.2015 telefaxom. Z obsahu podania žalobkyne zo dňa 6.2.2015 je
nepochybné, že ospravedlnila aj neúčasť jej právneho zástupcu na danom pojednávaní.

Súd si dovoľuje poznamenať, že účastníci, príp. ich právni zástupcovia majú možnosť, nie však zákonnú
povinnosť, oznámiť protistrane skutočnosť, že sa neustanovia na konkrétne pojednávanie a že požiadali
o jeho odročenie. Takúto zákonnú povinnosť majú iba voči súdu, a túto si žalobkyňa splnila, ako aj jej
právny zástupca, ktorý písal predmetné ospravedlnenie a žiadosť o odročenie pojednávania v mene

svojej klientky.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd dospel k zisteniu, že v danom
prípadenebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkynapriznaniesúm15,-eur,príp.100,-euržalovanémupodľa § 147a O.s.p, nakoľko žalobkyňa riadne a včas požiadala o odročenie pojednávania nariadeného
na deň 9.2.2016 a ospravedlnila svoju neúčasť aj neúčasť jej právneho zástupcu na danom pojednávaní,
a to tri dni pred termínom pojednávania. Z uvedeného dôvodu žalovanému podľa § 147a ods. 4 O.s.p.

nevzniklo právo na zaplatenie súm podľa § 147a ods. 1, ods. 2 O.s.p., preto mu súd právo na zaplatenie
súm v celkovej výške 115,- eur nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).