Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116222064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116222064.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Andrejom Kekelym v spore žalobcu: Accentus s. r. o., so
sídlom Potočná 11, 900 91 Limbach, IČO: 44 731 744, proti žalovanému: L. L., B.. X.X.XXXX, O. X. Š.
XXX/X, XXX XX J. V., o zaplatenie 461,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 461,70 eur spolu s úrokmi vo výške 18,90 % ročne
zo sumy 229,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy

309,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.8.2016 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 31.8.2016 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 461,70

eur spolu s úrokmi vo výške 18,90 % ročne zo sumy 229,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia a úrokmi
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 309,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že dňa 17.12.2010 spol. Československá obchodná banka
a.s., IČO: 36 854 140 (ďalej v texte aj ako „ČSOB a.s.“) ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako
dlžníkom zmluvu o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých (ďalej aj ako „zmluva o bežnom

účte“), na základe ktorej spol. ČSOB a.s. viedla v prospech žalovaného bežný účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX. Žalovaný dňa 31.3.2011 požiadal o poskytnutie úveru formou povoleného prečerpania na vyššie
uvedenom bežnom účte. Na základe oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania č. XXXXXXXXXR
zo dňa 6.4.2011 podpísaného spol. ČSOB a.s. a žalovaným došlo medzi týmito k uzatvoreniu zmluvy
o povolenom prečerpaní. Žalovanému bol v zmysle zmluvy o povolenom prečerpaní poskytnutí úver
do úverového limitu vo výške 280,- eur. Žalovaný sa počas trvania zmluvného vzťahu dostal do

omeškania so splácaním svojho dlhu. Dňa 20.2.2013 spol. ČSOB a.s. písomne vyzvala žalovaného na
zaplateniepohľadávky.Žalovanýnapriekvýzvedlžnúsumuneuhradil.Spol.ČSOBa.s.kudňu31.8.2013
vyhlásila predčasnú splatnosť pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o povolenom prečerpaní. Podľa čl. III.
obchodných podmienok sa nesplatená časť úveru úročí úrokom vo výške 18,90 % ročne. Uplatňovaná
suma poplatkov vo výške 80,- eur predstavuje poplatky za jednotlivé upomienky za omeškanie a
písomné výzvy vyúčtovaných na základe Sadzobníka poplatkov spol. ČSOB a.s.. Dňa 1.12.2014 uzavrel

žalobca ako postupník so spol. ČSOB a.s. ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej žalobca nadobudol pohľadávku zo zmluvy o povolenom prečerpaní. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené písomne dňa 3.12.2014. Žalovaná suma 461,70 eur pozostáva z istiny úveru vo
výške 229,44 eur, poplatkov vo výške 80,- eur, úrokov vo výške 18,90 % zo sumy 229,44 eur za obdobie
do 4.11.2014 vyčíslených spolu vo výške 104,13 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 309,44 eur (t.j. 229,44 eur + 80,- eur = 309,44 eur) za obdobie do 4.11.2014 vyčíslených spolu

vo výške 48,13 eur. Okrem sumy 461,70 eur žalobca žiada priznať aj nárok na úroky vo výške 18,90 %ročne zo sumy 229,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 309,44 eur (229,44 eur + 80,- eur) od 5.11.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené do vlastných rúk dňa 4.2.2017, ktorú

skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 53 súdneho spisu, v súdom určenej lehote písomne nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejnerozsudokdňa28.2.2017,pričommiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuoznámilnaúradnej

tabuli dňa 22.2.2017.
7. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.
8. Žalovaný a spol. ČSOB a.s. uzavreli dňa 17.12.2010 zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových

produktov a služieb s odkazom na ust. § 708 a nasl., § 716 a nasl. Obchodného zákonníka a Všeobecné
obchodné podmienky spol. ČSOB a.s., (ďalej len „VOP“), ktoré mali tvoriť súčasť obsahu zmluvy.
Uvedenou zmluvou sa spol. ČSOB a.s. zaviazala zriadiť žalovanému osobný účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX v mene euro.
9. Žiadosťou zo dňa 6.4.2011 žalovaný požiadal spol. ČSOB a.s. o poskytnutie úveru vo forme

povoleného prečerpania na bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX.
10. Listom zo dňa 6.4.2011 spol. ČSOB a.s. oznámila žalovanému, že odo dňa 6.4.2011 bolo na
jeho účte č. XXXXXXXXXX/XXXX schválené povolené prečerpanie do výšky úverového limitu 280,-
eur. Tým s účinnosťou od 6.4.2011 došlo medzi spol. ČSOB a.s. ako veriteľom a žalovaným ako
dlžníkom k uzatvoreniu zmluvy o úvere vo forme povoleného prečerpania na bežnom účte, číslo zmluvy

004171321R.
11. Listom zo dňa 20.2.2013 spol. ČSOB a.s. oznámila žalovanému, že ku dňu 20.2.2013 eviduje titulom
povoleného prečerpania jeho dlh vo výške 107,22 eur a súčasne ho vyzvala na jeho úhradu.
12. Listom zo dňa 1.9.2013 spol. ČSOB a.s. oznámila žalovanému, že nakoľko žalovaný napriek výzve
neuhradil dlžnú sumu, celý dlh vo výške 441,98 eur sa stal dňa 31.8.2013 splatným. Súčasne ho vyzvala

na úhradu dlžnej sumy do 11.9.2013.
13. Listom zo dňa 3.12.2014 spol. ČSOB a.s. oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky vzniknutej
titulom povoleného prečerpania (zmluva o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXXR) na žalovaného.
14. Zo žalobcom predloženej špecifikácie dlžnej sumy (č.l. 34 spisu) vyplýva, že dlžná suma bola ku
dňu 4.11.2014 vo výške 461,70 eur, ktorá suma pozostáva z istiny úveru vo výške 229,44 eur, poplatkov

vo výške 80,- eur, kapitalizovaných úrokov vo výške 104,13 eur a kapitalizovaných úrokov z omeškania
vo výške 48,13 eur.
15.Podľaust.§261ods.3písm.d)Obchodnéhozákonníkavzneníplatnomdo31.01.2013,toutočasťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku
alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej

zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( §
673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci
( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).
16. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 do 31.1.2013, Ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
17. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
18. Podľa ust. § 708 ods.1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.19. Podľa ust. § 708 ods.2 Obchodného zákonníka na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
20. Podľa ust. § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.11.2009, banka je povinná
prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech

majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu
alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho
mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z
bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v
lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre prevody peňažných prostriedkov.

21. Podľa ust. § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej
sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a
povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).
22. Podľa ust. § 768k Obchodného zákonníka, práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31.
januára 2013.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z.z., spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
24. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
25. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
27. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
28. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

29. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.
30. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z.

z. účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro
v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
31. Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z.

účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
32. Podľa čl. III. bod 1. Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie úveru (ďalej v texte ako „OP“):
Čerpané peňažné prostriedky až do výšky Úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou pre povolené
prečerpanieúčtuktorúBankazverejňujevprevádzkovýchpriestorochpobočiekBankyanawww.csob.sk

. Úrok z peňažných prostriedkov čerpaných v rámci povoleného prečerpania je
splatnýnakoncikaždéhokalendárnehomesiacaKlientvyhlasuje,žebolpripodpiseZmluvyinformovaný
o výške úrokovej sadzby platnej ku dnu podpisu Zmluvy.
33. Podľa čl. III. bod 3 OP: Čiastky so zaplatením ktorých je Klient v omeškaní, budú úročené
úrokovou sadzbou podľa ods. 1) tohto článku, pričom Banka je oprávnená úročiť tieto čiastky aj

úrokom z omeškania, ktorého sadzba je zverejnená v prevádzkových priestoroch pobočiek Banky a na
www.csob.sk . Klient vyhlasuje, že bol pri podpise Zmluvy informovaný o výške
sadzby úroku z omeškania platnej ku dňu podpisu Zmluvy.
34. Podľa čl. III. bod 4 OP: Banka oznamuje Klientovi úrokovú sadzbu v súlade s ods. 1) tohto článku.
Úroková sadzba je pohyblivá a je dohodnutá v Zmluve na dobu neurčitú. Banka má právo kedykoľvek

meniť výšku úrokovej sadzby. Každú zmenu výšky úrokovej sadzby Banka oznámi Klientovi písomne vo
Výpise, na výveske v pobočkách a na www csob sk Ak Klient s návrhom novej úrokovej sadzby nesúhlasí
a ak sa nedohodnú zmluvné strany inak, je Klient povinný túto skutočnosť Banke písomne oznámiť.
Oznámenie musí byť do Banky doručené najneskôr do 15 dní od skončenia platnosti dovtedy dohodnutejúrokovej sadzby a pokladá sa za výpoveď Zmluvy. V období od skončenia platnosti dohodnutej úrokovej
sadzby do splatenia celej výšky Dlžnej sumy Banka účtuje úrok v dovtedy dohodnutej výške Banka a
Klient sa výslovne dohodli, že v prípade, ak Klient uvedeným spôsobom a v stanovenej lehote nevyjadrí

svoj nesúhlas, bude úver úročený touto novou úrokovou sadzbou.
35. Podľa čl. III. bod 6 OP: Banka je oprávnená účtovať Klientovi za svoje služby pri poskytovaní
povoleného prečerpania odplatu, ktorú predstavujú poplatky Banky podľa Sadzobníka pre fyzické osoby
- občanov.
36. Podľa čl. VII. bod 1 OP: Banka je oprávnená urobiť jedno alebo viac opatrení uvedených v ods. 2)

tohto článku, ak nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvolá podstatnú zmenu podmienok, podľa
ktorých bolo poskytnuté povolené prečerpáme, a ktorá môže podľa posúdenia Banky ohroziť včasné
a úplné splnenie záväzkov Klienta, najmä pokiaľ: a) Klient bude v omeškaní so splatením akejkoľvek
peňažnejčiastkyvočiBanke,prípadneinémusubjektu,ktorýmuposkytolúver;b)Klientbudevomeškaní
s úhradou svojich záväzkov voči subjektom uvedeným v článku V, ods. 2); c) bude porušený ktorýkoľvek
zo záväzkov Klienta, ku ktorým sa zmluvne zaviazal voči Banke; d) Klient uviedol do Žiadosti nepresné

alebo nepravdivé skutočnosti.
37. Podľa čl. VII. bod 2 OP: Banka je oprávnená kedykoľvek potom, ako nastane čo i len jedna
zo skutočností podľa ods. 1) tohto článku, oznámením odoslaným Klientovi: a) vyhlásiť, že všetky
pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému v písomnom
oznámení Banky; b) obmedziť alebo zastaviť čerpanie úveru; c) uskutočniť blokáciu všetkých jeho účtov

vedených v Banke (najmä neuskutočňovať príkazy Klienta a nevyplácať hotovosť) ešte pred konečným
termínom splatnosti záväzkov Klienta, ktorých splatenie je ohrozené a úhrady, ktoré prišli na účet,
použiť na splatenie týchto jeho záväzkov; d) realizovať zabezpečenie poskytnuté Klientom alebo tretími
osobami.
38. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu spol. ČSOB a.s. a žalovaným

vznikol záväzkovo-právny vzťah na základe uzavretej zmluvy o bežnom účte podľa ust. § 708 ods. 1
Obchodného zákonníka.
39. Keďže vznikol na bežnom účte žalovaného u spol. ČSOB a.s. debetný zostatok v žalovanej výške v
zmysle ust. § 710 Obchodného zákonníka sa v ďalšom spravujú vzťahy medzi žalobcom a žalovaným
zmluvou o úvere podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Uvedený debetný zostatok ako úver

takbolžalovanýpovinnývrátiťžalobcovizvýšenýopríslušnýúrok(ust.čl.III.OP).Vprípade,žežalovaný
nevyrovná v určenej lehote sumu nepovoleného prečerpania na účte, žalobca bol oprávnený zosplatniť
celú dlžnú sumu a požadovať splatenie čerpaných peňažných prostriedkov vrátane úrokov (ust. čl. VII.
OP). Za dobu od poskytnutia peňažných prostriedkov tak bol žalovaný povinný uhradiť spol. ČSOB a.s.
(resp. následne žalobcovi) úrok v zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka v dojednanej výške až do

času vrátenia peňažných prostriedkov.
40. Súd mal tak za preukázané, že právnemu predchodcovi žalobcu vznikol voči žalovanému nárok na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 309,44 eur, ktorá suma pozostáva z istiny úveru vo výške 229,44 eur a
poplatkov vo výške 80,- eur. Súd zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že žalovaný v priebehu konania
skutkové tvrdenia žalobcu o dlhu čo do jeho právneho dôvodu a výšky nijako nerozporoval. Postúpením

pohľadávky právo na zaplatenie sumy 309,44 eur prešlo zo spol. ČSOB a.s. na žalobcu.
41. Súd mal tak z vykonaného dokazovania ďalej za preukázané, že žalovanému vznikla povinnosť
právnemu predchodcovi žalobcu zaplatiť úroky z úveru vo výške 18,90 % ročne z istiny úveru (t.j. zo
sumy 229,40 eur) odo dňa 1.9.2013 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy. Nakoľko v konaní nebolo
preukázané,žebyžalovanýtietouhradil,súdžalobcovi,naktoréhopostúpenímpohľadávkyprešloprávo

na ich zaplatenie priznal nárok na zaplatenie sumy 104,13 eur (úroky vo výške 18,90 % ročne zo sumy
229,44eurod1.9.2013do4.11.2014)aúrokovvovýške18,90%ročnezosumy229,44eurod5.11.2014
do zaplatenia.
42. Súd mal tak z vykonaného dokazovania ďalej za preukázané, že žalovanému vznikla povinnosť
právnemu predchodcovi žalobcu zaplatiť úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 309,44

eur (istina úveru vo výške 229,44 eur + poplatky vo výške 80,- eur) odo dňa 1.9.2013 až do úplného
zaplateniadlžnejsumy.Nakoľkovkonanínebolopreukázané,žebyžalovanýtietouhradil,súdžalobcovi,
na ktorého postúpením pohľadávky prešlo právo na ich zaplatenie, priznal nárok na zaplatenie sumy
48,13 eur (úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 309,44 eur od 1.9.2013 do 4.11.2014) a
úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 309,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia.

43. Na základe vyššie uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení a ustanovení
Obchodných podmienok preto súd prvou vetou výroku tohto rozsudku zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 461,70 eur spolu s úrokmi vo výške 18,90 % ročne zo sumy 229,44 eur od 5.11.2014 do
zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 309,44 eur od 5.11.2014 do zaplatenia.44. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
45. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, druhou vetou výroku rozsudku priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie

možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).