Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201639
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115201639.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava 1, IČO: 35 787 783, v konaní
zast. JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti
žalovanej U. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W., N. XXX/X, štátna občianka SR, pre zaplatenie 1
486,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 379 Eur spolu s 5,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 04. 01. 2014 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu vedený v F. W., Y..X.., Č.. Ú.S.: XXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXXXXXX.

Súd návrh žalobcu vo zvyšku z a m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 280,45 Eur, z toho sumu 89 Eur ako
zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu vedený v F. W., Y..X.., Č.. Ú.S.: XXXXXXXX/
XXXX,Q.:XXXXXXXXXXasumu191,45Eurakotrovyprávnehozastúpenianaúčetprávnejzástupkyne
žalobcu vedený v Č. E. W., Y..X.., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXXXXXX v lehote 3 dní od

nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 1 486,03 Eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca na základe písomnej žiadosti žalovanej zo dňa
12. 06. 2013 poskytol žalovanej úver vo výške 1 379, Eur na nákup spotrebného tovaru. Poskytnutý
úver sa žalovaná zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach, každú vo výške 33,90 Eur splatných
vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15. 07. 2013. Žalovaná si svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas neplnila. V prípade úveru žalovanú žalobca vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 10. 01. 2014. Dňom 03. 01. 2014 sa

stal splatný dlh vo výške 1 486,03 Eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov. Zároveň si
žalobca uplatnil aj úrok vo výške 15,01 % ročne zo sumy 1 379, Eur ako úverová istina od 03. 01. 2014 do
zaplatenia a úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s ustanovením § 369 Obchodného zákonníka.

Tunajší súd vo veci platobný rozkaz nevydal pre nesplnenie podmienok § 172 O.s.p.

V písomnom vyjadrení zo dňa 13. 05. 2015 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že na základe zmluvy

o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 12. 06. 2013 bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský úver
vo výške 1 379 Eur, ako konsolidácia revolvingového úveru č. 42605936399100. Žalovaná mala
poskytnutý úver splácať v 60 mesačných splátkach po 33,90 Eur počnúc dňom 15. dňom v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci v ktorom bol úver poskytnutý. Úver mal byť splatený ku dňu 15. 06. 2018.Žalovaná mala na poskytnutý úver uhradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 2 034 Eur, ktorá pozostáva z
poskytnutého úveru vo výške 1 379 Eur, zmluvne dohodnutých úrokov vo výške 589,60 Eur a poplatkov
za poistenie vo výške 65,40 Eur. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 15,01 %. Žalovaná na

poskytnutý úver neuhradila žiadnu čiastku.

Žalovaná suma vo výške 1 486,03 Eur pozostáva zo sumy 1 379 Eur ako neuhradené úverové istiny
po lehote splatnosti, z toho 93,37 Eur ako úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných
v 07/2013-12/2013, 1 285,63 Eur - úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

úveru za obdobie 01/2014 až do zaplatenia, zo sumy 107,03 Eur ako dlžné zmluvné úroky a poplatky
za poistenie úveru po lehote splatnosti v 07/2013 - 12/2013, z toho 100,49 Eur dlžné zmluvné úroky a
6,54 dlžné poistné.

Tunajší súd žalovanej doručoval opis návrhu spoločne s uznesením zo dňa 13. 03. 2015, ktorým ju súd
vyzval, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadrila. Žalovaná zásielku prevzala dňa 03. 08. 2015

na adrese trvalého bydliska. K veci sa nevyjadrila.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 06. 10. 2015, ktorého sa nezúčastnil žalobca, právna
zástupkyňa žalobcu ani žalovaná.

Právna zástupkyňa žalobcu svoju neprítomnosť z pojednávania ospravedlnila s tým, že súhlasila, aby
sa pojednávanie konalo v jej neprítomnosti a v písomnom ospravedlnení uviedla, že žalobca si nárokuje
náhradu trov konania vo výške 287,17 Eur.

Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, svoju neprítomnosť neospravedlnila, pričom predvolanie riadne

prevzala dňa 11. 09. 2015.

Tunajší súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle ustanovenia §
101 ods. 2 O.s.p.

Súd z fotokópie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 12. 06. 2013 zistil, že zmluvu uzavrel žalobca so
žalovanou, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 1 379 Eur. Žalovaná sa zaviazala
poskytnutý úver splácať v splátkach po 33,90 Eur mesačne s počtom mesačných splátok 60. Výška
úrokovej sadzby bola dohodnutá na 15,01 %, RPMN 16,08 %, priemerná RPMN 47,29 %. Celková
čiastka k zaplateniu mala predstavovať 1 968,60 Eur. Poplatok za poistenie bol dohodnutý na 3,33 %,

splatnosť 1. splátky 15 deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý. Termín
konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý na 15. 07. 2018.

Z potvrdenia zo dňa 11. 05. 2015 súd zistil, že na tomto úverovom prípade boli odfinancované peňažné
prostriedky pre žalovanú vo výške 1 379 Eur a ku dňu 11. 05. 2015 na úverový účet nebola pripísaná

žiadna úhrada.

Súd z oznámenia žalobcu zo dňa 10.01.2014 zistil, že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku
dňu 03. 01. 2014 a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 1 486,03 Eur, zloženej z úverovej
istiny vo výške 1 379 Eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 107,03 Eur.

Podľa § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 veta prvá O.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské

zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., podľa stavu ku dňu 12. 06. 2013, tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2/ zákona č. 129/210 Z.z., podľa stavu ku dňu 12. 06. 2013, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme, pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. podľa stavu k 12.06. 2013, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, pričom každá zmluvná strana dostane najmenej jedno

jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi a
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitosti a okrem iného musí obsahovať:

a / druh spotrebiteľského úveru,

f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

i/ úrokovú sadzbu,

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,

k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

y/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a/, b/ a d/ zákona č. 129/210 Z.z. podľa stavu ku dňu 12. 06. 2013,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/,
r/ a y/ a § 10 ods. 1 a ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna
miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca so žalovanou uzavrel
na základe žiadosti žalovanej zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 12. 06. 2013, na základe ktorej
žalovanej poskytol úver vo výške 1 379 Eur ako konsolidáciu revolvingového úveru č. 42605936399100.
Poskytnutý úver mala žalovaná splácať v pravidelných 60 splátkach po 33,90 Eur vždy do 15. dňa v

mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom bol úver poskytnutý. Termín konečnej splatnosti bol určený
na 15. 07. 2018. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 15,01 %, RPMN 16,08 %, priemerná RPMN
na 47,29 %, poistenie 3,33 %. Celková čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť bola určená na sumu 1
968,60 Eur. Z uzavretej zmluvy vyplýva, že bola uzavretá podľa zák. 129/2010 Z.z. Predmetnú zmluvu
je však potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, pretože je typickou tzv. formulárovou zmluvou

a na daný vzťah okrem ustanovení zák.č. 129/2010 Z.z. je potrebné aplikovať aj ustanovenia § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Podľa tvrdenia žalobcu žalovanej boli poskytnuté finančné prostriedky vo
výške 1 379 Eur, čo vyplýva z podanej žaloby a z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov. Z
poskytnutého úveru žalovaná neuhradila žiadnu splátku. a teda z jej strany došlo k porušeniu povinnosti
vyplývajúcej zo zmluvy o poskytnutí úveru. Tunajší preto návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal

na zaplatenie sumy 1 379 Eur ako sumy poskytnutého úveru.

Tunajší súd v danom prípade nezaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 1 486,03 Eur
a to z dôvodu, že uzavretá úverová zmluva neobsahuje podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zák.č. 129/2010 Z.z. vznení platnom ku dňu uzavretia zmluvy dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V úverovej zmluve
je taktiež nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 16,08 % v neprospech
žalovanej ako spotrebiteľa. Podľa výpočtu tunajšieho súdu v skutočnosti ročná percentuálna miera

nákladov predstavuje 17,80 %. V úverovej zmluve je uvedená celková čiastka, ktorú mala žalovaná
zaplatiť vo výške 1 968,60 Eur, v skutočnosti pri mesačnej splátke 33,90 Eur po dobu 60 mesiacov mala
tak zaplatiť 2 034 Eur, čo zodpovedá ročnej percentuálne miere nákladov 17,80 %. Súd preto predmetný
úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ a písm. d/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy posúdil ako bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom k tomu, že súd žalobe v celom rozsahu nevyhovel, súd vo zvyšku žalobu zamietol.

Žalovaná neuhradila svoj dlh voči žalobcovi v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania a preto
žalobcovi vzniklo právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil od 03. 01. 2014 až do zaplatenia vo výške
5,25 %, pričom táto výška je stanovená Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto aj v tejto časti

návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania z priznanej sumy tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 3 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v
konaní v prevažnej miere úspešný, priznal právo na náhradu trov konania v plnej výške proti žalovanej,

ktorá v konaní v prevažnej miere úspešná nebola. Trovy konania vo výške 280,45 Eur pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 89 Eur a zo sumy 191,45 Eur ako trovy
právneho zastúpenia za 2 úkony po 71,38 Eur (príprava a prevzatie, podanie žaloby na súd) + 2x režijný
paušál po 8,39 Eur + 20 %-ná DPH. Trovy konania súd považuje zo strany žalobcu za účelne vynaložené
a vyčíslenie trov právneho zastúpenia je v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.