Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317202027
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317202027.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., reg. číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan
933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA,
s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., 9. mája XXXX/XX, o zaplatenie 1.822,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.822,36 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podľa § 1 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa

vykonávajúnanávrhazaúkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 5 ods.1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby na súd.
Nakoľko žalobca pri podaní návrhu dňa 01.03.2017 si poplatkovú povinnosť nesplnil, súd ho výzvou zo
dňa 03.03.2017 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 109 Eur podľa pol. 1 písm. a)

Sadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýjeprílohouzákonač.71/1992Zb.,atovlehote10dníoddoručenia
výzvy s tým, že bol poučený aj o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 10.03.2017.

6. Vzhľadom na to, že žalobca napriek výzve do dnešného dňa súdny poplatok za žalobu neuhradil, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednomvyhotovení,naOkresnýsúdBrezno(§357písm.a)a§362ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.