Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209099
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209099.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v konaní navrhovateľky J. Z., S..
XX.XX.XXXX, M. A. XXX/XX, XXX XX Ž. S. A. proti povinnému L. J., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Q. XX,
XXX XX R. V. o zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloletú Q. Z., S.. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. značky XXP/XXX/XXXX zo dňa

30.03.2007 v časti týkajúcej sa výšky vyživovacej povinnosti tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na
výživu maloletej Q. Z., S.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 80,- eur mesačne, počnúc dňom 01.04.2017,
posielaných vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk matky maloletého dieťaťa.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Navrhovateľka podala na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 04.10.2016 návrh, ktorým navrhovala
aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu zo sumy minimálneho výživného na
120,- eur mesačne.

2.) Navrhovateľka tvrdila, že naposledy o výške vyživovacej povinnosti rozhodoval Okresný súd v
Žiari nad Hronom takmer pred desiatimi rokmi, keď stanovil otcovi minimálne výživné, toto platil na
základe exekúcie. Od posledného rozhodovania sa zmenili pomery na jej strane, má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť, jej príjem je okolo 390,- eur mesačne. Výdavky na strane maloletého dieťaťa sa podstatne
zmenili, pretože maloletá začala navštevovať strednú školu, výdavky sú spojené s cestovaním vo výške

15,- eur mesačne, poplatok za stravu v škole 30,- eur mesačne, školské pomôcky okolo 120,- eur ročne,
poplatky na výlety okolo 150,- eur ročne a ďalšie výdavky spojené s jej mimoškolskou činnosťou.

3.) Žaloba sa nepodarila doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd pátral po jeho pobyte a preto žalobu
zverejnil na webovom sídle a na úradnej tabuli súdu dňa 02.02.2017. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4.) Z vykonaného dokazovania a to z pripojeného spisu XXP/XXX/XXXX nie je sporné, že naposledy o
výživnom na maloletú rozhodoval Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 30.03.2007. Súd rozhodol tak,
že povinný bol zaviazaný platiť na výživné maloletej výživné vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa. V čase rozhodovania bola maloletá žiačkou základnej školy, príjem
otca bol vo výške 253,90 eur a príjem matky vo výške 272,19 eur.

5.) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh (§78 ods.1 Zákona o rodine).6.) Od posledného rozhodovania o výške vyživovacej povinnosti vzrástli potreby maloletého dieťaťa.
Maloletá navštevuje strednú školu. V čase posledného rozhodovania bola žiačkou základnej školy,
podstatne vzrástli jej výdavky spojené s cestovaním, návštevou školy, mimoškolskými aktivitami a s

osobnou spotrebou.

7.) V čase predchádzajúceho rozhodnutia o výške vyživovacej povinnosti mala navrhovateľka príjem
272,19 eur, v súčasnosti je jej príjem 390,- eur.

8.) V čase posledného rozhodovania o výške vyživovacej povinnosti mal povinný príjem 253,90 eur, v
súčasnosti poberá invalidný dôchodok vo výške 420,80 eur.

9.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že od posledného rozhodovania sa zmenili pomery
nielen na strane rodičov (vzrástol ich príjem), ale podstatne vzrástli aj výdavky a potreby maloletého
dieťaťa. Súd preto primerane zvýšil vyživovaciu povinnosť povinného na sumu 80,- eur mesačne.

10.) O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno

odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný nesplní peňažnú povinnosť uloženú týmto rozhodnutím alebo týmto rozsudkom, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.