Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6P/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817201008
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817201008.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: O.

N., nar. XX.XX.XXXX S. K. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Revúca, deti rodičov matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, XXX
XX I., t. č. bytom P. XXX, XXX XX I., a otca: O. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t.
č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Budovateľská 1, priečinok 28, 040 15 Košice-Šaca, o návrhu
navrhovateľky: R. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., prechodne bytom X. C. XXX,
XXX XX I., t. č. bytom Š. XXX, XXX XX I., o úpravu práva styku navrhovateľky s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: O. N., nar. XX.XX.XXXX S. K. N., nar.

XX.XX.XXXX, každý týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletých detí, podala na Okresnom súde Revúca dňa
07.02.2017 návrh, ktorým sa domáha úpravy svojho práva stretávať sa s maloletými deťmi, v čom jej
matka maloletých detí bráni.

2.Otec sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.

3.Matka sa na pojednávaní vo veci s navrhovateľkou dohodla, že navrhovateľka sa môže stretávať s
maloletými deťmi: O. N., nar. XX.XX.XXXX S. K. N., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň od soboty od 09:00
hod. do nedele do 18:00 hod.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: rodné listy č. l. 4-5 a správa kolízneho
opatrovníka č. l. 21. Na základe vykonaného dokazovania s prihliadnutím k tomu, čo uviedli účastníci

konania, mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:

5.Maloleté deti: O. N., nar. XX.XX.XXXX S. K. N., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajú zo vzťahu matky C. D.,
nar. XX.XX.XXXX S. O.Ó. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca. Matka maloletých detí žije so svojim súčasným
druhom T. B. v prenajatom rodinnom dome na adrese P.Š. XXX, I.. Navrhovateľka spolu so svojimi deťmi
býva takisto v prenajatom rodinnom dome na adrese Š. XXX, I..

6.Navrhovateľka a matka sa na pojednávaní vo veci dohodli, že navrhovateľka sa môže stretávať s
maloletými deťmi: O. N., nar. XX.XX.XXXX S. K. N., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň od soboty od 09:00
hod. do nedele do 18:00 hod., s tým, že maloleté deti u navrhovateľky môžu aj prespať, a keby nechceli unavrhovateľky spať, resp. kým si zvyknú, navrhovateľka maloleté deti odvezie večer k matke a v nedeľu
ráno by si ich vzala opäť k sebe.

7.Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa
použijú primerane.

8.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že otec maloletých detí je v súčasnosti vo výkone

trestu odňatia slobody, pričom matka aj s maloletými deťmi žije v spoločnej domácnosti so svojim
súčasným druhom. Za tejto situácie preto otec nemôže riadne realizovať svoje rodičovské práva a
povinnosti - najmä právo stretávať sa so svojimi maloletými deťmi a spolupôsobiť pri ich výchove. Preto
pomery v rodine maloletých detí odôvodňujú úpravu práva styku maloletých detí so starou matkou
maloletých detí zo strany otca, aby tak zostal zachovaný plnohodnotný kontakt maloletých detí s rodinou
zo strany otca. Právo navrhovateľky stretávať sa s maloletými deťmi, preto súd upravil v súlade so

zhodným návrhom navrhovateľky a matky maloletých detí tak, že navrhovateľka je oprávnená stretávať
sa s maloletými deťmi: O. N., nar. XX.XX.XXXX S. K. N., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň od soboty od
09.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiadny z účastníkov konania nemá

právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pretože súd nezistil žiadny dôvod pre
priznanie práva na náhradu trov konania vzhľadom na okolnosti prípadu (§ 55 CMP), pričom žiadny z
účastníkov konania si právo na náhradu trov konania ani neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.