Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010114
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010114.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. T. H. G. Y. R. O., narodený XX.X.XXXX X. O., trvale bytom O., nezamestnaný t. č. vo výkone trestu
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou,

j e v i n n ý, ž e :

1./
v období od 3.12.2013 do 7.1.2014 na presne nezistenom mieste prevzal od poškodenej D. M. pod
zámienkou zabezpečenia výstavy v Art Home Bratislava a následného predaja za províziu 220,-- eur
porcelánové sochy a to: ružová terracotta Miláno, modrý Kobalt barokový pár - Royal Dux, ružový
molybdén barokový pár - Royal Dux, modrý kobalt žena s výškou 45 cm - Royal Dux, baroková žena
s výškou 60 cm - Meissner, barokový muž s výškou 60 cm - Meissner, váza Lile z konca 19. storočia,
Francúzsko a obraz olej Kovács spolu v hodnote 2.500,-- eur, pričom sa zaviazal, že v prípade, že

nedôjde k predaju týchto predmetov, uhradí poškodenej D. M. skutočnú hodnotu vystavených sôch,
čo však nespravil, zapožičané sochy poškodenej D. M. nevrátil, použil ich pre vlastnú potrebu, čím
poškodenej D.Í. M. spôsobil škodu vo výške 2.500,-- eur,

2./
dňa 18.3.2015 v Nitre pod zámienkou vyplatenia pokuty za neaktívnu účasť na výstave v Art Home
Bratislava vylákal od poškodenej D. M. finančnú hotovosť 1.100,-- eur, ktorú sa zaviazal splácať v
mesačných splátkach v sume 80,-- eur, pričom ním uvádzané skutočnosti ohľadne vyplatenia pokuty

sa nezakladali na pravde a uvedenú sumu poškodenej napriek opakovaným urgenciám nevrátil, čím jej
spôsobil škodu vo výške 1.100,-- eur,

- 2 - 1T/11/2017 - 125

t e d a:

v bode 1/
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

v bode 2/

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodut ý m s p á c h a l :

v bode 1/
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

z a t o m u s ú d u k l a d á:

za skutok v bode 1/

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr.
zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 Tr. zák. s ú h r n n ý trest odňatia
slobody v trvaní 10(desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa §§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd zaraďuje do výkonu trestu do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra 5T/41/2014
- 59 zo dňa 3.9.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.9.2014, v spojení s uznesením Okresného

súdu Nitra 5T/41/2014 - 114 zo dňa 4.4.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.4.2017, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

za skutok v bode 2/

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr.
zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 Tr. zák. s ú h r n n ý trest odňatia

slobody v trvaní 10(desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa §§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd zaraďuje do výkonu trestu do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.
- 3 - 1T/11/2017 - 126

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nitra 2T/56/2016 -
214 zo dňa 20.1.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.1.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku a § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný
zaplatiť titulom náhrady škody poškodenej E.. D. M., narodenej XX.X.XXXX, trvale bytom M. O. D., H.
L.. R.. M. Č. XXX, Č. E., sumu 3.600,-- eur a podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať

odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení,
obsiahnutými v trestom rozkaze.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.