Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/246/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715208106
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8715208106.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvyŠofrankovejačlenieksenátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobcu: Orange Slovensko a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 36 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol. s. r.o., advokátka
kancelária Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/
X, A., o zaplatenie 157,18 Eur s prísl., o späťvzatí žalobného návrhu, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie ako nesprávne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len súd prvej inštancie“) predložil Krajskému súdu v Prešove (ďalej len
„odvolací súd“) spis sp. zn. 17C/296/2015 za účelom rozhodnutia o pripustení späťvzatia žaloby podľa
§ 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

2. Ako vyplýva z obsahu spisového materiálu, rozsudkom súdu prvej inštancie z 16. 09. 2016, č. k.
17C/296/2015-59 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 78,18 Eur s prísl. v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a vyslovil, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03. 11. 2016. Po
nadobudnutí právoplatnosti rozsudku žalobca podaním zo dňa 07. 11. 2016 doručeným súdu 11. 11.
2016 oznámil, že vzhľadom na celkovú úhradu pohľadávky dňa 18. 10. 2016 berie žalobný návrh v celom

rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

5.Vzhľadomnaskutočnosť,žeodvolacísúdobdŕžalspäťvzatiežalobyžalobcompotom,čobolokonanie
právoplatne skončené, tento procesný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby je už bez právnych účinkov. Súd
prvej inštancie správne zažurnalizoval späťvzatie žalobného návrhu do súdneho spisu (č. l. 62 spisu),
ale nesprávne vec predložil odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o späťvzatí žaloby. Správne mal

za tejto situácie súd prvej inštancie žalobcu len informovať, že konanie už bolo právoplatne skončené,
a preto na späťvzatie žaloby už súd nemôže prihliadať.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).