Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116204581
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116204581.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v

právnej veci navrhovateľky: Y. D., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX X., právne zastúpená:
Advokátska kancelária Weis & Partners s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava, proti
manželovi: N.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, X., G. republika, právne zastúpený: Mgr. Alica
Mendlová, advokátka, so sídlom Riečna 2, 811 02 Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: T. D., nar. XX.XX.XXXX a H. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov Y. D., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, a N.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred orgánom cirkvi, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X. N., vo zväzku
S., ročník XXXX, na str. XXX, pod por. č. XXX r o z v á dz a .

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
T. D., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý T.“), a H. D., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá H.“), v
nasledovnom znení:

Maloleté deti T. a H. sa z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú o b a j a r o d i č i a.

Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v bežnom kalendárnom týždni s
výnimkou školských prázdnin a sviatkov, ktoré sú upravené osobitne, vždy od piatka v párnom
kalendárnom týždni od 08.00 hod. nepretržite do piatka v nepárnom kalendárnom týždni do 08:00 hod.

Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v bežnom kalendárnom týždni s výnimkou
školských prázdnin a sviatkov, ktoré sú upravené osobitne, vždy od piatka v nepárnom kalendárnom
týždni od 08.00 hod. nepretržite do piatka v párnom kalendárnom týždni do 08:00 hod.

Počas letných školských prázdnin bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
párnom kalendárnom roku vždy v mesiaci júl v čase od 15.07. od 18.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. a

v mesiaci august v čase od 15.08. od 18.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod., a v nepárnom kalendárnom
roku vždy v mesiaci júl v čase od 01.07. od 18.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod. a v mesiaci august v
čase od 01.08. od 18.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod.

Počas letných školských prázdnin bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
párnom kalendárnom roku vždy v mesiaci júl v čase od 01.07. od 18.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod. a
v mesiaci august v čase od 01.08. od 18.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod., a v nepárnom kalendárnom

roku vždy v mesiaci júl v čase od 15.07. od 18.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. a v mesiaci august v
čase od 15.08. od 18.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod.Počas zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR a vianočných sviatkov bude matka
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v párne kalendárne roky v čase od posledného dňa

vyučovania od 08.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod. a od 26.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod.,
a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 10.00 hod. a od 30.12. od 18.00
hod. do posledného dňa zimných školských prázdnin do 18.00 hod.

Počas zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR a vianočných sviatkov bude otec zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloleté deti v nepárne kalendárne roky v čase od posledného dňa vyučovania
od 08.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod. a od 26.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., a každý
párny kalendárny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 10.00 hod. a od 30.12. od 18.00 hod. do
posledného dňa zimných školských prázdnin do 18.00 hod.

Počas jarných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR v nepárnom kalendárnom roku bude otec

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti vždy od posledného dňa vyučovania pred začatím
jarných prázdnin od 08.00 hod. (piatka) do posledného dňa jarných školských prázdnin (piatka) do 18.00
hod.

Počas jarných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR v párnom kalendárnom roku bude matka

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti vždy od posledného dňa vyučovania pred začatím
jarných prázdnin od 08.00 hod. (piatka) do posledného dňa jarných školských prázdnin (piatka) do 18.00
hod.

Počasveľkonočnýchsviatkovvpárnomkalendárnomrokubudeoteczabezpečovaťosobnústarostlivosť

o maloleté deti vždy od posledného dňa vyučovania pred veľkonočnými sviatkami od 08.00 hod. do
posledného dňa veľkonočných prázdnin do 18.00 hod.

Počas veľkonočných sviatkov v nepárnom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté deti vždy od posledného dňa vyučovania pred veľkonočnými sviatkami od 08.00

hod. do posledného dňa veľkonočných prázdnin do 18.00 hod.

Miestom odovzdania a prevzatia maloletých detí je bydlisko odovzdávajúceho rodiča. Počas dní, kedy
maloleté deti navštevujú školské zariadenie, je miestom odovzdania maloletých detí školské zariadenie,
ktoré deti aktuálne navštevujú.

III. Výživné súd n e u r č u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 03.03.2016, sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s
manželom. Svoj návrh odôvodnila tým, že zhruba pred piatimi rokmi začalo postupne dochádzať k
citovému odcudzovaniu, strate vzájomnej dôvery a z toho plynúcim nedorozumeniam a konfliktom. Krízu
sa pokúšali riešiť v júli 2015 aj v manželskej poradni, avšak bezvýsledne a navrhovateľka napokon
opustila definitívne dňa 16.07.2015 spoločnú domácnosť a nikdy sa už do nej nevrátila. V súčasnosti

už žije s novým partnerom. Zároveň navrhla, aby súd na čas po rozvode zveril maloleté deti do osobnej
striedavej starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch.

2. Manžel sa vyjadril k návrhu manželky podaním, doručeným súdu dňa 12.05.2016, v ktorom uviedol,
že s rozvodom manželstva nesúhlasí, nakoľko má za to, že ide len o prechodný stav spôsobený

manželkinouchvíľkovouinklinácioukinémuspôsobuživotaažeichmanželskévzťahyjemožnéobnoviť,
čo je aj v záujme ich maloletých detí. V prípade rozvodu manželstva nesúhlasil, aby deti ostali v ich
striedavej osobnej starostlivosti a žiadal, aby maloleté deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti.

3. Na pojednávaní dňa 17.10.2016 súd uviedol účastníkom, že vzhľadom na ich odlišné postoje k

základnej otázke konania, ako aj odlišné postoje k otázke rodičovskej starostlivosti po rozvode, jepotrebné, aby účastníci absolvovali odbornú intervenciu, resp. mediáciu, avšak ani po absolvovaní
mediáce, ktorá trvala od októbra 2016 do decembra 2016, sa nepodarilo dospieť k dohode, dôvodom
podľa mediátorky, ako vyplynulo z jej písomnej správy, bolo pravdepodobne to, že otec sa rozvádzať

nechce.

4. Dňa 29.03.2017 súd vykonal postupom podľa ust. § 38 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP") výsluch maloletých detí T. a H. D. za účelom zistenia ich v názoru k otázke modelu rodičovskej
starostlivosti na čas po rozvode manželstva, ktorá sa ich bezprostredne dotýka, keďže vzhľadom na ich

vek bolo zrejmé, že sú obe deti schopné vyjadriť svoj názor.

5. Súd na pojednávaní dňa 29.03.2017 konanom bezprostredne po výsluchu maloletých detí
oboznámil účastníkov s názorom maloletých detí, ktoré obe (každé samostatne) sa pred súdom za
prítomnosti kolízneho opatrovníka, ako ich zástupcu v konaní, vyjadrili, že starostlivosť rodičov od času
odsťahovania navrhovateľky (matky) zo spoločnej domácnosti prebieha na báze striedavej osobnej

starostlivosti v týždňových intervaloch, tento režim obom deťom vyhovuje, pričom z výpovedí detí
bolo zrejmé, že majú vytvorený pevný citový vzťah k obom rodičom. Súd preto v zmysle ust. § 118
CMP apeloval na oboch rodičov, aby zvážili svoje postoje a v záujme detí akceptovali ich vôľu,
ktorá zodpovedá reálnemu stavu modelu starostlivosti, ktorý sami nastavili deťom rodičia, a tak viedol
účastníkov k zmiernemu vyriešeniu veci smerom k uzavretiu rodičovskej dohody.

6.Pooboznámenísasnázorommaloletýchdetíobajarodičianapokon,zdôrazňujúczáujemdetí,dospeli
k rodičovskej dohode, s tým, že právna zástupkyňa manžela uviedla, že manžel, sledujúc výsostne
záujem detí, napokon súhlasí s rozvodom manželstva aj napriek tomu, že vnútorne je presvedčený o
tom, že manželstvo má trvať v dobrom aj v zlom.

7. Kolízny opatrovník uviedol, že ak súd manželstvo rozvedie, navrhuje rodičovskú dohodu schváliť.

8. Podľa ustanovenia § 23 zákona č. 363/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine"), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10.Podľaustanovenia§24ods.1Zákonaorodine,vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
11. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
12. Podľa ustanovenia § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.
13. Podľa § 62 ods. 1 - 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

14. Podľa ustanovenia § 221 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo

b) to ustanovuje tento zákon.

15. Záverom súd nad rámec povinnosti odôvodnenia rozhodnutia, ktorú v danom prípade vzhľadom na
vyššie citované ustanovenie § 221 CSP nemal, pre úplnosť uvádza, že po tom, čo vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov prítomných na pojednávaní dňa 29.03.2017, listinnými dôkazmi založenými v

súdnom spise, sobášnym listom, rodnými listami maloletých detí, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi v
smere zistenia aktuálnych potrieb, výdavkov spojených s výživou, výchovou maloletých detí, ako aj
ich veku primeranými vývinovými potrebami, skúmal majetkové a zárobkové pomery navrhovateľky a
manžela, a to v rozsahu nevyhnutnom pre posúdenie základnej otázky konania, a to, či sú splnené
podmienky pre rozvod účastníkov podľa citovaného ustanovenia § 23 Zákona o rodine a tiež otázky,

či rodičovská dohoda, ktorú na pojednávaní účastníci zhodne navrhli, spĺňa predpoklady vyžadované
ustanovením § 24 ods. 4 Zákona o rodine, najmä, či je v záujme a na prospech maloletých detí,
a to po všetkých stránkach (citovej, vývinových potrieb, vzťahu rodičov k maloletým deťom, stabilite
výchovného prostredia a ďalších), dospel v intenciách vykonaného dokazovania k záveru, že sú splnené
zákonné predpoklady pre rozhodnutie o rozvode manželstva s odôvodnením, že v danom prípade

už nemožno očakávať reálnu obnovu manželstva, nakoľko manželia spoločne nežijú od roku 2015 a
manželka žije v spoločnej domácnosti s novým partnerom, ktorý je podľa jej tvrdení biologickým otcom
jej tretieho dieťaťa. Pokiaľ ide o schválenie rodičovskej dohody, striedavá osobná starostlivosť prebieha
už od času odsťahovania sa matky zo spoločnej domácnosti, deťom tento režim vyhovuje, nakoľko majú
vytvorený pevný citový vzťah s oboma rodičmi. Vzhľadom na to, že deti budú zverené do striedavej

osobnej starostlivosti oboch rodičov, súd rozhodol tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčil. Poukazujúc na uvedené závery, dospel konajúci súd k záveru, že navrhovaná
rodičovskádohodajevsúladesozáujmamimaloletýchdetí,nakoľkorešpektujeazohľadňujeichpotreby
po všetkých stránkach.

16. Vzhľadom na prezentované závery súd manželstvo účastníkov rozviedol a schválil navrhnutú
rodičovskú dohodu, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom

prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
Civilného mimosporového poriadku). Kolízny opatrovník sa vzdal podať odvolanie v celom roszahu.Vzhľadomnaskutočnosť,žeúčastnícisapovyhlásenírozsudkuvzdaliprávapodať odvolanie,odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).