Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/643/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709216426
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7709216426.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO : 35 792 752 proti povinnému B. O., nar. XX. 4. XXXX, bytom B. XXXX/XX,
XXX XX B. pre vymoženie 45.945,- Kč s príslušenstvom súdnym exekútorom JUDr. Lenkou Borovskou,
Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32 o návrhu na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 18. 12. 2009 poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre vymoženie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný

rozhodcom Mgr. Marekom Landsmannom so sídlom v Pardubiciach dňa XX. X. XXXX sp. zn. La XXXX/
XX-X., ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť sumu 45.945,- Kč s príslušenstvom oprávnenému.

Súdny exekútor dňa 1. 12. 2016 doručil súdu spis na rozhodnutie, pretože vo veci nebol doplnený návrh
podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu

na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 - 6 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti
o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.
Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.
Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný
dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o
pokračovaní exekúcie.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Z dôvodu, že v uvedenom exekučnom konaní nebol doplnený návrh oprávneným v zmysle citovaného
právneho ustanovenia § 243f ods. 1 - 6 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje,

preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd.