Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115220370
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115220370.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou v právnej veci žalobcu:

Blažej Cinege - AUTO-KOVO-LAK, s miestom podnikania Terchovská 206, 900 28 Zálesie, IČO: 11 835
397, zastúpený: JUDr. Jozef Holič, advokát, so sídlom Lužická 7, 811 08 Bratislava proti žalovanému:
ODORICO, s. r. o., so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 45 256 471, v konaní o zaplatenie
2 101,44 € príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 307,62 € na účet žalobcu vedený
v Q., a.s., P: P.XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.07.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.07.2015, žiadal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 101,44 € spolu s príslušenstvom a
trovami konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný si u žalobcu dňa 19.06.2014 objednal dodávku a
montáž „kastlíkov“ a žalúzií. Žalovaný cenovú ponuku v sume 3 840 € prijal a dňa 23.06.2014 zaplatil
žalobcovi zálohu vo výške 1 920 € na základe predfaktúry č. 140129 zo dňa 20.06.2014. Po dodaní a

namontovaní tovaru žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 20140962 na zostatok ceny vo výške 1 920
€, splatnú dňa 06.09.2014. Žalobca tiež žalovanému namontoval siete proti hmyzu MV 1400? 1100 9007
- 13 a MV 1400? 1000 RAL v celkovej hodnote 181,44 €. Cena dodania a montáže sietí proti hmyzu
bola žalovanému vyfakturovaná prostredníctvom faktúry č. 20141439, splatnej dňa 12.09.2014.
3. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného výzvou zo dňa 10.06.2015
na dobrovoľné splnenie jeho záväzku v celkovej výške 2 101,44 €. Žalovaný však napriek uvedenej
skutočnosti nezaplatil žalobcovi ku dňu podania žaloby na súd sumu vo výške 2 101,44 €.

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

5. Uznesením č. k. 34Cb/142/2015-15 zo dňa 01.02.2016 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa

vyjadriť k žalobe v lehote 30 dní a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení podľa
ustanovenia § 273 písm. a) CSP.6. Uznesenie zo dňa 01.02.2016, ktorým bol žalovaný vyzvaný, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a
zároveň bol poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania,
bolo doručené žalovanému podľa § 48 ods. 1 OSP dňa 14.03.2016 v súlade s ustanovením § 273 písm.

c) CSP. Žalovaný si však do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnému
návrhu sa nevyjadril.

7. Žalobca podaním zo dňa 09.05.2016, doručeným súdu dňa 17.05.2016, vzal žalobný návrh späť
v časti uplatnenej istiny vo výške 2 101,44 € a trov právneho zastúpenia z dôvodu, že žalovaný dňa

14.04.2016 uhradil žalobcovi istinu a trovy právneho zastúpenia. Na základe čiastočného späťvzatia
žaloby súd uznesením č. k. 34Cb/142/2015-20 zo dňa 18.05.2016, v znení opravného uznesenia č.
k. 34Cb/142/2015-23 zo dňa 23.08.2016, zastavil konanie v časti istiny vo výške 2 101,44 € a pripustil
zmenužalobnéhonávrhutak,žepredmetomkonaniaostaliuplatnenéúrokyzomeškaniaatrovykonania
pozostávajúce z kráteného súdneho poplatku.

8. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

34Cb/142/2015-29

9. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, čím sa naplnila dikcia ustanovenia § 273 CSP, kedy
súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie o
žalobách podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva, že žalovanému bolo doručené

do vlastných rúk uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a zároveň bol
poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania,
žalovaný sa k žalobe nevyjadril v stanovenej lehote, a teda boli splnené podmienky v ustanovení § 273
CSP. Na základe týchto skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd vo veci dňa 12.12.2016 vyvesil na úradnú tabuľu súdu a na webovú stránku súdu oznam,

ktorýmoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunadeň31.01.2017o11.00hod.vmiestnosti
č. 47, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

13. Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: informatívnym výpisom
zo živnostenského registra žalobcu, informatívnym výpisom z obchodného registra žalovaného,

predfaktúrou č. 140129 zo dňa 20.06.2014, faktúrou č. 20140962 zo dňa 26.06.2014, faktúrou č.
20141439 zo dňa 02.09.2014, výzvou na úhradu záväzku zo dňa 10.06.2015, výpisom z účtu žalobcu
zo dňa 14.04.2016.

14. Z predložených listinných dôkazov mal súd za to, že žalobca osvedčil právny nárok na zaplatenie

uplatneného peňažného nároku z hľadiska právneho titulu ako aj výšky uplatneného nároku.

15. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.16. Zistený skutkový stav posudzoval súd podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 536 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať

určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie
určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej
opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy
zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa ust. § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v

čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok
na cenu vykonaním diela.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení,
je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva

iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania dlžníka, sadzba úrokov z omeškania
sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

17. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania žalovaného
s peňažným plnením uplatneným žalobcom bola stanovená ku dňu 07.09.2014 vo výške 0,15 % a ku

dňu 13.09.2014 vo výške 0,05 %. V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami, nakoľko je žalovaný
v omeškaní so splnením peňažného záväzku, má žalobca nárok na zaplatenie zákonného úroku z
omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 1 920 € odo dňa nasledujúce po dni splatnosti faktúry č.
20140962 zo dňa 26.06.2014, teda odo dňa 07.09.2014 až do dňa 14.04.2016, kedy žalovaný zaplatil
žalobcovi dlžnú sumu, spolu vo výške 281,57 €; ako aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo

výške 9,05 % ročne zo sumy 181,44 € odo dňa nasledujúce po dni splatnosti faktúry č. 20141439 zo
dňa 02.09.2014, teda odo dňa

34Cb/142/2015-30

13.09.2014 až do dňa 14.04.2016, kedy žalovaný zaplatil žalobcovi dlžnú sumu, spolu vo výške 26,05 €.18. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril, a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok
uplatnený žalobcom. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, z ktorých mal nárok
žalobcu za preukázaný.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

23.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanéustanoveniaprávnychpredpisovsúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokoch rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí

oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo
tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).