Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžr/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200710
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1015200710.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Malacky, katastrálny odbor,
so sídlom Záhorácka 2942/60/A, Malacky, za účasti: P., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a
rozhodnutia odporcu č.V-3507/13, zo dňa 10. februára 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave, č. k. 9Sp/34/2015-29 zo dňa 19. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom, č. k. 9Sp/34/2015-29 zo dňa 19. januára 2016 potvrdil rozhodnutie
odporcu zo dňa 10. februára 2014, č. V-3507/13. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.
s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p., neúspechom navrhovateľa v konaní.

Protiuvedenémurozhodnutiukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie
správneho orgánu Okresného úradu Malacky, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.
Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním

doručeným súdu dňa 19. decembra 2016 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby
odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.") konania
podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté pred dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti

Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal

odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods. 2, podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 207 ods. 3 a s § 492 ods. 1, 2 S.s.p. odvolacie
konanie zastavil.

Onáhradetrovodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodolpodľaustanovenia§246cO.s.p.vspojenís§

224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s § 492 ods. 1, 2 S.s.p. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z
účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9

zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.