Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/69/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010217
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816010217.3
Uznesenie
Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obvinenému: J.
J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona (s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona) a prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, o oprave rozsudku, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k.
4T/69/2016-141 zo dňa 15. decembra 2016 tak, že :
- vo výroku o vine mení v tejto časti nesprávne uvedený dátum narodenia obvineného J. J., nar.
"XX.XX.XXXX" (...), na správny dátum narodenia: (...) "nar. XX.XX.XXXX" (...)
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 4T/69/2016-141, vyhláseným na verejnom zasadnutí dňa
15.12.2016, uznal obvineného J. J., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom U. J. L. č. XXX/XX, P., za
vinného zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona (s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona) a prečinu poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Po vyhotovení a doručení písomného vyhotovenia rozsudku stranám zúčastnených na trestnom konaní
súd zistil, že vo výroku o vine predmetného rozhodnutia je uvedený nesprávny dátum narodenia
obvineného J. J. a to "XX.XX.XXXX".
Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu
môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.
Podľa § 174 ods. 4 Trestného poriadku po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave
stáva súčasťou pôvodného rozsudku, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd postupujúc podľa citovaných zákonných ustanovení Trestného
poriadku, vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil pisársku chybu ku ktorej došlo v písomnom
vyhotovení rozsudku vinou nesprávneho spôsobu kopírovania, a vykonal jej opravu tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní od oznámeniauznesenia na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.
Podľa § 175 veta prvá Trestného poriadku, ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu
rozsudku podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo
dotknutej opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak
bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.