Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/392/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413209015
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413209015.1

Uznesenie

9RO/392/2013-16
IČS: 4413209015

U Z N E S E N I E

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s. so sídlom Benediktiho 5,
811 05, Bratislava IČO 35 944 471 proti odporcovi: K. C. , B.. XX.XX.XXXX, X. , J. L. B. XXX, J. L. B..
Z. XXX XX o zaplatenie 1,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania zo dňa 20.07.2006 doručeným tunajšiemu súdu dňa
31.03.2006 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1,32
Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania zaplatený
nebol.
Podaním doručeným súdu dňa 16.03.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania z dôvodu

úhrady celej dlžnej sumy odporcom späť v celom rozsahu podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a zároveň žiadal
konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, rešpektujúc dispozičné
právo navrhovateľa, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko tento zaplatený ani nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší
súd v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.