Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/88/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010358

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010358.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudca pre prípravné konanie JUDr. Roland Kemény, podľa § 353 ods. 1
Trestnéhoporiadkuvspojenís§241ods.1písmenoj/Trestnéhoporiadku,dňa17.05.2017vBratislave,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Ľ. B. narodený XX. XX. XXXX V. E., trvale bytom X. XXX, H. E.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

15.05.2017 v čase okolo 12.10 hodine v Bratislave na Kamennom námestí číslo 1/A v obchodnom
dome Tesco MY Bratislava odcudzil 1 kus fľaše Nicolaus borovička o objeme 0,5 litra v hodnote 4,69

€ a 1 kus fľaše Familia vodka o objeme 0,2 litra v hodnote 2,49 €, teda tovar v celkovej hodnote
7,18 € a to tým spôsobom, že uvedený tovar si vložil do vrecka svojich nohavíc a takto prešiel
za pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, pričom bol následne zadržaný pracovníkom bezpečnostnej
služby uvedeného obchodného domu, čím takto poškodenej spoločnosti K. Q. Q., T..Q.. Bratislava
V. I. Ľ. O. nespôsobil žiadnu priamu škodu, pričom obvinený sa takéhoto konania dopustil napriek
tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutý a to Blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Bratislava - Trnávka, číslo 11075975 zo dňa
04.02.2017, právoplatným toho istého dňa, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 odsek 2 Tr. zák. s použitím § 353 odsek 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu pobytu na území mesta
Bratislavy v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.