Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, October 29, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707205130
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8707205130.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne C. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. X, T. proti
žalovanému Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava 1, o
náhradu za bolesť, sťaženie spoločenského uplatnenia a zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia,
oodvolanížalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúduPopradzodňa27.9.2011,č.k.17C99/2007-359,
uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 28.10.2011, č.k. 17C 99/2007 - 385 a uzneseniu Okresného

súdu Poprad zo dňa 28.10.2011, č.k. 17C 99/2007 - 386 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na postup podľa § 166 O.s.p..

Na vykonanie tohto úkonu sa súdu prvého stupňa u k l a d á lehota 30 dní od vrátenia spisu.

Z r u š u j e uznesenie zo dňa 28.10.2011 č.k. 17 C 99/2007 - 385 a vec v r a c i a súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

Z r u š u j e uznesenie zo dňa 28.10.2011 č.k. 17 C 99/2007 - 386 a vec v r a c i a súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu

za bolesť vo výške 30 998,90 Eur, náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 33 997,22
Eur, všetko s 8,5 % p. a. úrokom z omeškania od 19.10.2007 do zaplatenia, titulom zvýšenia náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia sumu 22 989,98 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Proti tomuto rozsudku proti častiam prvého výroku rozsudku, v ktorom súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobkyni náhradu za bolesť vo výške 30 998,90 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 19.10.2007
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 33 997,22 Eur od 19.10.2007 do zaplatenie a zvýšenie náhrady za sťaženie

spoločenského uplatnenia v časti prevyšujúcej sumu 14 700,67 Eur podal odvolanie žalovaný.

Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že vec je potrebné vrátiť súdu prvého stupňa na postup podľa
§ 166 O.s.p.

Podľaustanovenia§166ods.1O.s.p.,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,

o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.Podľa ustanovenia § 166 ods. 2 O.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia
obdobneustanoveniaorozsudku.Aksúdnevyhovienávrhuúčastníkanadoplnenierozsudku,uznesenie

návrh zamietne.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku nerozhodol o trovách
konania.

V odôvodnení rozhodnutia síce uviedol, že o trovách konania rozhodne podľa § 151 ods. 1 O.s.p.
samostatným uznesením, no ušlo jeho pozornosti, že uvedené zákonné ustanovenie takýto postup
neumožňuje.

Rozhodnúť samostatným uznesením o náhrade trov konania je možné podľa ustanovenia § 151 ods. 3
O.s.p. až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej za súčasného splnenia dvoch podmienok :

a/ ide o zložitý prípad, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov, alebo väčšieho počtu nárokov
uplatnených v konaní

b/súdvovýrokurozhodnutiavovecisamejrozhodol,žeotrováchkonaniarozhodneažpoprávoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Napadnutýmuznesenímzodňa28.10.2011č.k.17C99/2007-385súdprvéhostupňauložilžalovanému
povinnosť zložiť ďalší preddavok na trovy dôkazu vo výške 79,68 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 12.7.2010 nariadil súd vo veci znalecké dokazovanie a výkonom
znaleckej činnosti poveril súdnu znalkyňu MUDr. X. E.. Súdna znalkyňa sa dňa 9.9.2011 na základe
predvolania zúčastnila pojednávania na súde v predmetnej veci. Po účasti na nariadenom pojednávaní
si znalkyňa uplatnila znalečné v celkovej výške 79,68 Eur, ktoré však nie je kryté z preddavkov zložených

žalovaným.

Žalovaný v podanom odvolaní namietal, že v súlade s ustanovením § 141 ods. 2 O.s.p., ak trovy dôkazu
v tomto prípade znaleckého dokazovania prevýšili žalovaným zložený preddavok v takomto prípade
časť trov dôkazu, ktoré prevyšujú zložený preddavok platí štát. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté

uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa zásad
uvedených v ust. § 212 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

Podľa ust. § 141 ods. 1 O.s.p., súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol, alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Podľa ustanovenia § 141 ods. 2 O.s.p., trovy dôkazov, ktoré nie sú kryté preddavkom, ako aj hotové

výdavky ustanoveného zástupcu, ktorý nie je advokátom a trovy spojené s tým, že účastník koná vo
svojej materčine alebo v jazyku, ktorému rozumie, platí štát.

Súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia zvýraznil, že v konaní vznikli trovy dôkazov, ktoré
nie sú kryté preddavkom. Za tohto stavu ďalší postup upravuje ustanovenie § 141 ods. 2 O.s.p..

Keďže uznesenie o uložení povinnosti žalovanému zložiť ďalší preddavok na trovy dôkazu nemalo byť
vydané, odvolací súd v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.. ho zrušil.

Napadnutým uznesením zo dňa 28.10.2011 č.k. 17 C 99/2007 - 386 súd prvého stupňa rozhodol o

náhrade trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným. V odôvodnení svojho rozhodnutia
uviedol, že postupoval v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 O.s.p..Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný. V odvolaní poukázal na to, že rozhodnutie o náhrade
trov konania je závislé na rozhodnutí vo veci samej. Keďže podal odvolanie proti rozsudku vo veci samej
podáva odvolanie aj proti tomuto uzneseniu.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa zásad
uvedených v ust. § 212 O.s.p. a zistil, že napadnuté uznesenie nemalo byť vydané.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh

spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Z obsahu spisu je zrejmé, že súd prvého stupňa v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí o povinnosti
nahradiť trovy konania nerozhodol.

Ustanovenie § 151 ods. 1 O.s.p. postup, ktorý zvolil súd prvého stupňa na rozhodnutie o trovách konania
neumožňuje.

Za stavu, ktorý vznikol je možné o trovách konania rozhodnúť len dopĺňacím rozsudkom v súlade s
ustanovením § 166 ods. 2 O.s.p..

Odvolací súd preto postupom podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.