Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Cob/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204466
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8714204466.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 264 29 705, právne zast.
Fridrich Paľko, s.r.o. Grősslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: Z.Q. Z., H.. XX.X.XXXX, C. XXX XX S.-
Z.,B.XXXX/XX,ozaplateniepríslušenstvapohľadávky,ospäťvzatížalobyvovecivedenejnaOkresnom

súde Poprad pod č. k. 20Cb/33/2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 20Cb/33/2014-29 zo dňa 17.5.2016

rozhodol tak, že žalobu zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku doručil žalobca súdu podanie, a to dňa 5.1.2017, ktorým
vzal žalobný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,

avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o tomto späťvzatí.

4. Pred predložením veci odvolaciemu súdu, súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10
dní vyjadrila k späťvzatiu žaloby. Žalovaná túto výzvu prevzala dňa 8.2.2017, avšak v uvedenej lehote
a ani dodatočne sa na výzvu súdu nevyjadrila.

5. Podľa ustanovení § 371 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z. z., platný a účinný
od 1.7.2016, ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako „späťvzatie žaloby“, je po predložení veci odvolací súd
oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým žalobný návrh podal, či

z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu a či späťvzatie výslovne nenamieta druhýúčastník. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvej
inštancie zruší a konanie zastaví.

8.Keďžekspäťvzatiužalobynazačatiekonaniadošložalobcomapodľaobsahupodania,ktorýmdošlok
tomutospäťvzatiu,jejednoznačné,žeideospäťvzatiežalobyvcelomrozsahuažalovanánavýzvusúdu
v stanovenej lehote neprejavila nesúhlas s týmto späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil,
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok
na náhradu trov konania, pričom vychádzal z ustanovení § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanej. Tá však nárok na náhradu trov konania neuplatnila a preto odvolací súd rozhodol tak, že
sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku, o ktoré požiadal žalobca, rozhodne súd prvej inštancie.

11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).