Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010125
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010125.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23.3.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: S. S. H.. X.X.XXXX N. C., R. C.: XXX E., X. M. K.

sa uznáva za vinného, že

v období od 16. decembra 2015 až doposiaľ, s výnimkou mesiacov apríl, jún a december 2016, kedy

k rukám oprávnenej matky zaplatil výživné vo výške 100 eur a v januári 2017, kedy zaplatil 50 eur, v
mieste svojho trvalého bydliska v E. Č.. XXX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval z
nedbanlivosti si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna Q..E.., H.. XX.XX.XXXX,
hoci z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z
rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede, číslo konania 6C 104/2011-61 zo dňa 10.01.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2013 mu vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna sumou
vo výške 50 eur mesačne počnúc od 01.01.2013, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

oprávnenej matky M. E., H.. XX.XX.XXXX, C. E. Č.. XX, okres Dunajská Streda, napriek tomu si svoju
vyživovaciu povinnosť v hore uvedenom období riadne neplnil, na výchove svojho syna sa žiadnym
spôsobom nepodieľal, čím mu vznikla podlžnosť vo výške 450 eur k rukám oprávnenej matky M. E.
teda

· najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

· prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38

ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie - vyrovnať zaostalé

výživné počas skúšobnej doby.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.