Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/766/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201439
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214201439.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: K. podnik mesta T.,

akciová spoločnosť, J. 6, T., W.: XX XXX XXX, právne zastúpený I.. G. V., advokát, s. r. o., N. 5, T.,
proti žalovanému: X. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. 4, XXX XX T. -E., o zaplatenie 60,60 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne
z dlžnej sumy od 11.2.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.1.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia

sumy 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne z dlžnej sumy od 11.2.2013 do
zaplatenia, sumy 1,70 eur titulom poštovného a náhrady trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil
existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základy zmluvy o preprave osôb, z
ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 eur a prirážku k cestovnému 60 eur za
cestovanie mestskou hromadnou dopravou na električkovej linke bez platného cestovného lístka dňa
10.2.2013.

2. Najsamprv v predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz č. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX,
ktorý následne zrušil uznesením sp.zn. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým
došlo k zrušeniu zák. č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016, Občiansky súdny poriadok. V súlade
s ust. § 470 ods. 1 CSP súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupuje podľa nového procesného

predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle ust. § 470
ods. 12 veta prvá CSP.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že v čase doručenia žaloby žalovaného
zastupoval opatrovník a v súlade s ust. § 470 ods. 2 prvá veta Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej CSP) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované, preto súd považoval žalobu za riadne doručenú.

5. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žalovaný nezúčastnil. Právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. V súlade s ust.
§180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán.6. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav :

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok *076313 zo dňa 10.2.2013 vyplýva, že
žalovaný sa dňa 10.2.2013 o 5.35 hodine (električkou na linke č.4 ), na úseku zastávok D. nemocnica -
O., smer J., pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosť
na úhradu cestovného v sume 0,60 eur a úhrady k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v
sume 60 eur k cestovnému za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a. s. pre

mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil. Z Tarify DPMK, a .s. pre
mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly predstavovala hodnota časového
základného cestovného lístka za 30 minút, platného v tarifnom pásem T1 zakúpeného v predpredaji
0,60 eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a. s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý
cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného

základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu
úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho
bez platného cestovného lístka sa považuje ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového,
jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v
BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným

spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené cestovné použil
cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné.

8. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
v čas.

10. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, sa dopravou na

dráhe rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na
špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach. Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej
osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§6 ods. 1 a 2 zák.č. 514/2009 Z.z.).

11. Podľa ust. § 8 ods. l a 2 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, tarifa cestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre
vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,

za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

12. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v planom znení, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen„prirážka“) acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

13. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák.č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, je
dopravcapovinnýuskutočňovať prepravucestujúcichatovarupodľaprepravnéhoporiadku,uzatvorenej

zmluvyoprepraveacestovnéhoporiadkuzacestovnépodľa tarifycestovného aoznačiťzamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady. Podľa
ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, je dopravca
oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktoránebola zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Podľa ust.
§ 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

14. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

16. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo výške 60,60 eur vo vzťahu k pohľadávke ako dôvodný. Mal za preukázané, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 10.2.2013 o 5.35 hod. (električkou č.4) bez
platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo

výške 0,60 eur a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu.
Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný cestovné ani prirážku k cestovnému neuhradil. V súlade s uvedeným
splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu. Taktiež mal
súd preukázané, že žalovaný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas, dlžnú sumu 60,60 eur neuhradil,
čím sa dostal do omeškania. Preto má žalobca právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom

po jeho splatnosti. Dôvodný je preto i žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
počnúc dňom 11.2.2013 v percentuálnej výške 5.75 % ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, v súlade s
ust. § 517 Občianskeho zákonníka a s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom
od 1.2.2013.

19. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade
s § 232 ods. 3 CSP.

20. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

21. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods.1) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávne obsadeného súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svoje viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.