Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010067
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010067.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici Mgr. Gabriela Repková na verejnom zasadnutí dňa

02.05.2017, v trestnej veci obvineného Q. M., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený Q. M. rod. M., nar. XX.XX.XXXX v B., okres D., S. trvale bytom A., adresa na doručovanie
písomností A., Ľ. M. XX/XX, okres W., pracovník H.

uznáva sa za vinného, že

dňa 24. decembra 2016, asi o 17.42 hod., riadil osobné motorové vozidlo značky M. H., evidenčného
čísla W., po parkovisku pri obytnom dome číslo XX/XX, v obci A., okres W., kde v dôsledku jazdy pod
vplyvom požitých alkoholických nápojov, pri cúvaní a otáčaní sa na parkovisku s vozidlom narazil do
zaparkovaných osobných motorových vozidiel, a to:

do vozidla značky B. R., evidenčného čísla W. ktorého poškodením spôsobil majiteľovi M. F., bytom A.,
C., okres W., škodu vo výške 343,- Eur,

do vozidla značky M. B evidenčného čísla J. ktorého poškodením spôsobil majiteľke Z. T., bytom A., Ľ.
M. XX/XX, okres W., škodu vo výške 1.976,- Eur,

ktoré posunul do vozidla značky H. H., evidenčného čísla W. ktorého poškodením spôsobil majiteľovi R.
V., bytom A., B. XXX/XXX, okres W., škodu vo výške 1.997,- Eur,

následne narazil do vozidla značky S. evidenčného čísla W. ktorého poškodením spôsobil majiteľovi J..
V. C., bytom A., C. XXX/XXX, okres W., škodu vo výške 297,- Eur,

do vozidla značky M. Y., evidenčného čísla W. ktorého poškodením spôsobil majiteľovi Q. M., bytom A.,
Ľ. M. XX/XX, okres W., škodu vo výške 542,- Eur,

a ešte narazil do vozidla značky E. U., evidenčného čísla W. ktorého poškodením spôsobil majiteľovi V.
K., bytom A., Ľ. M. XX/XX, okres W., škodu vo výške 1.323,- Eur,

teda poškodením vozidiel spôsobil na cudzom majetku celkovú škodu vo výške 6.478,- Eur, pričom
vykonanými dychovými skúškami na alkohol bolo zistené, že obvinený M. mal v čase vykonania
dychových skúšok dňa 24.12.2016 o 18.15 hod., hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na 1,02 mg/l, o 18.48
hod. na 0,98 mg/l a o 19.44 hod. na 1,00 mg/l.

Obvinený Q. M. porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d) Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,t e d a

vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátkyčinnosť,priktorejby
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti
väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm.
j), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 (slovom: osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobnú doba v trvaní 18 (slovom: osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na

dobu 36 (slovom: tridsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
Q. M., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 1011/16/3306-20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Ánog) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.