Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/458/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220295
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316220295.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia: JUDr. Matúš Boľoš,
Horná 23, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze",
Námestie SNP 3, Banská Bystrica, IČO: 31 615 325, proti strane: EuropaCinema ZV s.r.o., Račianska
96, Bratislava, IČO: 36 646 245, o zaplatenie 700 617,70 eura s príslušenstvom a o návrhu na zriadenie
zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r i a ď u j e záložné právo na zabezpečenie peňažnej pohľadávky úpadcu V A V invest, s.r.o. „v
konkurze“, IČO: 31 615 325 voči žalovanému vo výške 700 617,70 eura na tieto hnuteľné veci, najmä:
- analógovo - digitálny zvukový procesor DOLBY CP650, spracovanie Dolby SR, Digital a Surround EX,
S/PDIFin, výrobné číslo: 525828,
- digitálny projektor štandardu DCI 1,2“ DLP pre plátno do 30m, Christie CP2230, výrobné číslo:
289463012, monitorizovaný držiak objektívu, zdroj, (Balast 7kW), výrobné čislo: A0GP365B03856,

- objektív 1,6-2,1,4:1 Zoom lens pre CP2220/2230, výrobné číslo:A0GP365B03856,
- kino server DCI - digitálny kinosystém Dolby DSS200-3, JPEG2000, MPEG2, 8xAES out, 2xHD-SDI,
kapacita 3TB, 30 kg, výrobné číslo: 630889, CAT862, výrobné číslo: 621447,
- 3D kit CAT960Z-CHR2 pre Christie CP2000-ZX projectory, Filter Controller, Filter Wheel, Motor
Assembly a Bracket a Firewall, výrobné číslo: 700665,

- analógovo digitálny zvukový procesor DOLBY CP650, spracovanie Dolby SR, Digital a Surround EX,
S/PDIFin, výrobné číslo: 17846,
- digitálny projektor štandardu DCI 1,2“ DLP pre plátno do 16,8m, Christie CP2220, výrobné číslo:
292819002, motorizovaný držiak objektívu,
- objektív 1,6-2,4:1 Zoom lens pre CP2220/2230, výrobné číslo: A0GP365B04213,
- kino server DCI - digitálny kinosystém Dolby DSS200-3, JPEG2000, MPEG2, 8xAES out, 2xHD-SDI,

kapacita 3TB, 30 kg, výrobné číslo: 630930, CAT862, výrobné číslo: 621446,
- 3D kit CAT960Z-CHR2 pre Christie CP2000-ZX projekctory, Filter Controller, Filter Wheel, Motor
Assembly a Bracket a Firewall, výrobné číslo: 700657,
vrátane všetkých ich súčastí a príslušenstva.

Súd z r i a ď u j e záložné právo na zabezpečenie peňažnej pohľadávky úpadcu V A V invest, s.r.o. „v

konkurze“, IČO: 31 615 325 voči žalovanému vo výške 700 617,70 eura naexistujúce aj budúce peňažné
pohľadávky žalovaného voči jeho poddlžníkom, ktorých právnym dôvodom vzniku je zmluva alebo iná
právna skutočnosť, a to na pohľadávky žalovaného najviac vo výške (jednotlivo alebo sumárnej) 700
617,70 eura, pričom toto záložné právo sa vzťahuje aj na príslušenstvo týchto pohľadávok žalovaného.

O nároku na náhradu trov konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia súd r

o z h o d n e v konečnom rozhodnutí vo veci samej, pričom o výške náhrady trov konania o návrhu
na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21. 12. 2016 žiadal navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia, aby mu strana uhradila
sumu 700 617,70 eura s príslušenstvom.

2. Túto žalobu odôvodnil navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia tak, že dňa 31. 08. 2013 bola medzi
žalovaným v právnom postavení pôvodného dlžníka, spoločnosťou VAV HOLD a.s., IČO: 43 904 505 v
právnompostavenínovéhodlžníkaaúpadcomvprávnompostaveníveriteľauzavretáDohodaoprevzatí
dlhu podľa ust. § 531 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorou spoločnosť VAV HOLD za odplatu vo
výške 60 487,90 eura prevzala dlh žalovaného voči úpadcovi na zaplatenie sumy vo výške 60 487,90

eura predstavujúcej dlh z titulu poskytnutej finančnej výpomoci vo výške 46 505,44 eura, úroky za
poskytnutú finančnú výpomoc vyčíslené k 31. 08. 2013 vo výške 89,56 eura a dlh z obchodného styku
vo výške 13 889,90 eura. Dňa 30. 09. 2013 bola medzi úpadcom v právnom postavení nového dlžníka,
žalovaným v právnom postavení pôvodného dlžníka a spoločnosťou VAV HOLD v právnom postavení
veriteľauzavretáDohodaoprevzatídlhupodľaust.§531anasl.Občianskehozákonníka,ktorouúpadca

za odplatu vo výške 60 487,90 eura prevzal dlh žalovaného voči spoločnosti VAV HOLD na zaplatenie
odplaty vo výške 60 487,90 eura za prevzatie dlhu podľa Dohody o prevzatí dlhu zo dňa 31. 08. 2013.
Podľa dohody účastníkov Dohody o prevzatí dlhu zo dňa 30. 09. 2013 I bola Odplata za prevzatie dlhu
I splatná do 12 mesiacov od podpisu tejto dohody všetkými zmluvnými stranami, teda do 30. 09. 2014.
Záväzok žalovaného zaplatiť úpadcovi Odplatu za prevzatie dlhu I v časti 17 937,76 eura zanikol dňa

31. 12. 2013 započítaním. Žalovaný Odplatu za prevzatie dlhu I v započítaní nedotknutej časti vo výške
42 550,14 eura neuhradil. Dňa 30. 09. 2013 bola medzi úpadcom v právnom postavení nového dlžníka,
žalovanýmvprávnompostavenípôvodnéhodlžníkaaobchodnouspoločnosťouVAVManagements.r.o.,
IČO: 36 648 353 v právnom postavení veriteľa uzavretá Dohoda o prevzatí dlhu podľa ust. § 531 a nasl.
Občianskeho zákonníka, ktorou úpadca za odplatu vo výške 78 815,55 eura prevzal dlh žalovaného

voči spoločnosti VAV Management na zaplatenie sumy vo výške 78 815,55 eura predstavujúcej dlh z
titulu poskytnutej finančnej výpomoci vo výške 67 539,10 eura, úroky za poskytnutú finančnú výpomoc
za rok 2012 vo výške 11 172,18 eura a úroky za poskytnutú finančnú výpomoc za rok 2013 (ku dňu
30. 09. 2013) vo výške 104,27 eura. Podľa dohody účastníkov Dohody o prevzatí dlhu zo dňa 30. 09.
2013 II bola Odplata za prevzatie dlhu II splatná do 12 mesiacov od podpisu tejto dohody všetkými

zmluvným stranami, teda do 30. 09. 2014. Žalovaný Odplatu za prevzatie dlhu II vo výške 78 815,55 eura
neuhradil.Dňa30.06.2014bolamedziúpadcomvprávnompostavenípostupcuažalovanýmvprávnom
postavení postupníka uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok podľa ust. § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka, ktorou úpadca za odplatu vo výške 594,597 eura postúpil na žalovaného pohľadávku voči
obchodnej spoločnosti Europa SC ZV a.s., IČO: 36 773 808 vo výške 594,597 eura za neoprávnené

užívanie slovnej ochrannej známky „EUROPA SHOPPING CENTER“ zapísanej v registri ochranných
známok vedenom Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky pod číslom zápisu 212551,
kombinovanej ochrannej známky „Europa“ zapísanej v registri ochranných známok vedenom Úradom
priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky pod číslom zápisu 224751 a kombinovanej ochrannej
známky „Europa“ zapísanej v registri ochranných známok vedenom Úradom priemyselného vlastníctva

Slovenskej republiky pod číslom zápisu 213334. Záväzok žalovaného zaplatiť úpadcovi odplatu za
postúpenie pohľadávky dňa 30. 06. 2014 čiastočne zanikol v dôsledku započítania v rozsahu 15
344,99 eura. Žalovaný odplatu za postúpenie pohľadávky v započítaním nedotknutej časti vo výške 579
252,01 eura neuhradil. Nakoľko Zmluva o postúpení pohľadávky neobsahuje dohodu zmluvných strán o
splatnosti Odplaty za postúpenie pohľadávky, pričom podľa dostupných informácií úpadca žalovaného

na plnenie Odplaty za postúpenie pohľadávky nevyzýval, v súlade s ust. § 563 Občianskeho zákonníka
je žalovaný povinný Odplatu za postúpenie pohľadávky zaplatiť prvý deň nasledujúci po dni doručenia
tejto žaloby.

3. Navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia podal spolu so žalobou návrh na zriadenie

zabezpečovaciehoopatreniazriadenímzáložnéhoprávanazabezpečeniepeňažnejpohľadávkyúpadcu
V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, IČO: 31 615 325 voči žalovanému vo výške 700 617,70 eura na nižšie
uvedené hnuteľné veci vrátane všetkých ich súčastí a príslušenstva vo vlastníctve žalovaného, ako aj
tie, ktoré žalovaný nadobudne v budúcnosti, najmä, nie však výlučne na:
- analógovo - digitálny zvukový procesor DOLBY CP650, spracovanie Dolby SR, Digital a Surround EX,

S/PDIFin, výrobné číslo: 525828,- digitálny projektor štandardu DCI 1,2“ DLP pre plátno do 30m, Christie CP2230, výrobné číslo:
289463012, monitorizovaný držiak objektívu, zdroj, (Balast 7kW), výrobné čislo: A0GP365B03856,
- objektív 1,6-2,1,4:1 Zoom lens pre CP2220/2230, výrobné číslo:A0GP365B03856,

- kino server DCI - digitálny kinosystém Dolby DSS200-3, JPEG2000, MPEG2, 8xAES out, 2xHD-SDI,
kapacita 3TB, 30 kg, výrobné číslo: 630889, CAT862, výrobné číslo: 621447,
- 3D kit CAT960Z-CHR2 pre Christie CP2000-ZX projectory, Filter Controller, Filter Wheel, Motor
Assembly a Bracket a Firewall, výrobné číslo: 700665,
- analógovo digitálny zvukový procesor DOLBY CP650, spracovanie Dolby SR, Digital a Surround EX,

S/PDIFin, výrobné číslo: 17846,
- digitálny projektor štandardu DCI 1,2“ DLP pre plátno do 16,8m, Christie CP2220, výrobné číslo:
292819002, motorizovaný držiak objektívu,
- objektív 1,6-2,4:1 Zoom lens pre CP2220/2230, výrobné číslo: A0GP365B04213,
- kino server DCI - digitálny kinosystém Dolby DSS200-3, JPEG2000, MPEG2, 8xAES out, 2xHD-SDI,
kapacita 3TB, 30 kg, výrobné číslo: 630930, CAT862, výrobné číslo: 621446,

- 3D kit CAT960Z-CHR2 pre Christie CP2000-ZX projekctory, Filter Controller, Filter Wheel, Motor
Assembly a Bracket a Firewall, výrobné číslo: 700657.

4. Ďalej navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia žiadal súd o zriadenie zabezpečovacieho opatrenia
zriadením záložného práva na zabezpečenie peňažnej pohľadávky úpadcu VAV invest, s.r.o. „v

konkurze“, IČO: 36 615 325 voči žalovanému vo výške 700 617,70 eura na existujúce aj budúce peňažné
pohľadávky žalovaného voči jeho poddlžníkom, ktorých právnym dôvodom vzniku je zmluva alebo iná
právna skutočnosť, a to na pohľadávky žalovaného najviac vo výške (jednotlivo alebo sumárnej) 700
617,70 eura, pričom toto záložné právo sa vzťahuje aj na príslušenstvo týchto pohľadávok žalovaného.

5. Svoj návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že sú splnené
predpoklady na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, nakoľko žalobca sa touto žalobou domáha voči
žalovanému uloženia peňažnej povinnosti a s prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky vo výške
700 617,70 eura a súčasne žalobcom z dostupných zdrojov zistené majetkové pomery žalovaného a
negatívny trend hospodárenia žalovaného v roku 2015 existuje obava, že exekúcia v prospech úpadcu

za predpokladu jeho úspechu v súdnom konaní na základe tejto žaloby o zaplatenie bude ohrozená. Z
účtovnej závierky žalovaného za rok 2015 zo dňa 02. 05. 2016 totiž vyplýva, že žalovaný v roku 2015
vykázal záporný hospodársky výsledok 151 201,- eura, kým v roku 2014 vykázal stratu - 24 836 eura,
pričom pridaná hodnota žalovaného klesla o 80,69 % zo 105 506,- eura (v roku 2014) na 20 369,- eura (v
roku2015),ahodnotavlastnéhoimaniapredstavuje254927,-eura,kýmvroku2014bola631768,-eura,

majetok žalovaného (653 198,- eura) je v rozhodujúcej miere tvorený obežným majetkom (pohľadávky a
hotovostné peniaze). Vzhľadom na výrazné zhoršenie finančnej situácie žalovaného v porovnaní s jeho
predchádzajúcim hospodárením žalobca navrhol zriadenie zabezpečovacieho opatrenia s prihliadnutím
na všeobecnú právnu úpravu záložného práva obsiahnutú v Občianskom zákonníku, najmä na ust. §
151b ods. 4 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého záloh môže byť v zmluve o zriadení záložného práva

určený jednotlivo, čo sa týka množstva a druhu alebo iným spôsobom tak, aby kedykoľvek počas trvania
záložného práva bolo možné záloh určiť, na ust. § 151d ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak
zákon neustanovuje inak. Záloh môže byť aj súbor vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik
alebo časť podniku, alebo iná hromadná vec, na ust. § 151d ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa

ktorého záložné právo sa vzťahuje na záloh, jeho súčasti, plody a úžitky a príslušenstvo, ak zmluva o
zriadení záložného práva neurčuje alebo zákon neustanovuje inak. Na plody a úžitky sa záložné právo
vzťahuje až do ich oddelenia od zálohu, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje inak, na ust.
§ 151d ods. 4 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého záložné právo možno zriadiť aj na vec, právo,
inú majetkovú hodnotu, byt alebo nebytový priestor, ktorý záložca nadobudne v budúcnosti, a to aj

vtedy, ak vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový priestor vzniknú v budúcnosti alebo ktorých
vznik závisí od splnenia podmienky a na ust. § 151d ods. 5 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
pohľadávku možno zabezpečiť aj záložným právom zriadeným na niekoľko samostatných zálohov, a
rovnako vzhľadom na zabezpečovaciu a uhradzovaciu funkciu záložného práva.

6. Navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia pripojil ako dôkazy nasledovné listiny: dohodu o prevzatí
dlhu zo dňa 31. 08. 2013, dohodu o prevzatí dlhu zo dňa 30. 09. 2013, dohodu o započítaní vzájomných
pohľadávok zo dňa 31. 12. 2013, dohodu o prevzatí dlhu zo dňa 30. 09. 2013, zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 30. 06. 2014, dohodu o započítaní vzájomných pohľadávok zo dňa 30. 06. 2014,účtovnú závierku strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 za rok 2014, účtovnú závierku strany
EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 za rok 2015 a výpisy z obchodného registra spoločností
navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia a strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245.

7. Podľa ust. § 343 ods. 1 C.s.p. zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 343 ods. 3 C.s.p. výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

9. Podľa ust. § 344 C.s.p. ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na
zabezpečovacie opatrenie.

10. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa ust. § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13.Podľaust.§329ods.2C.s.p.preneodkladnéopatreniejerozhodujúcistavvčasevydaniauznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Inštitút zabezpečovacieho opatrenia predpokladá rovnako ako inštitút neodkladného opatrenia
naliehavosť úpravy pomerov medzi stranami konania zriadením záložného práva na veciach, právach
alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa za

predpokladu, že je to potrebné so zreteľom na účelnosť a vhodnosť takejto úpravy. O návrhu na zriadenie
zabezpečovacieho opatrenia nerozhoduje súd na základe vykonaného dokazovania na pojednávaní,
ale rozhodné skutočnosti, ktorými sa odôvodňuje potreba zriadenia takéhoto záložného práva je
povinný súdu preukázať, prípadne osvedčiť navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia. Znamená to, že
navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia je povinný predložiť súdu dôkazy, na ktoré sa v návrhu na

zriadenie zabezpečovacieho opatrenia odvoláva v zmysle ust. § 344 a § 326 ods. 2 C.s.p.

15. Predpokladom pre zriadenie zabezpečovacieho opatrenia je, aby boli osvedčené skutočnosti, ktoré
odôvodňujúobavu,žebybolvýkonsúdnehorozhodnutiavdôsledkusprávaniastranyEuropaCinemaZV
s.r.o., IČO: 36 646 245 ohrozený. Návrhom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia musí navrhovateľ

zabezpečovaciehoopatreniapreukázaťfakt,žebezzabezpečovaciehoopatreniabybolprípadnýbudúci
výkon rozhodnutia (exekúcia) ohrozený, pričom nebezpečenstvo zmarenia budúceho výkonu takéhoto
rozhodnutiamusíbyťreálneamusíhroziťbezprostredne.Existenciadlhualebosamotnejpovinnostiešte
sama osebe nemôže byť dôvodom pre zriadenie zabezpečovacieho opatrenia. Dôvodom na zriadenie
zabezpečovaciehoopatreniamôžubyťlenskutočnosti,ktoréopodstatňujú obavu,žebyprípadnýbudúci

výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. U strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 by mohlo byť
takýmto dôvodom jej konanie, ktoré podstatnou mierou negatívne znižuje hodnotu jej vecí, práv alebo
iných majetkových hodnôt.

16. Keďže navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia svojím návrhom na zriadenie zabezpečovacieho

opatrenia osvedčil predpoklady na vydanie ním navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia, pretože
preukázal predloženými a vyššie citovanými dôkazmi podľa ust. § 343 ods. 1 a § 326 ods. 2 a nasl.
C.s.p., že zo správania strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 možno vydedukovať okolnosti
odôvodňujúce obavu, že by výkon navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia uplatnenej pohľadávky
mohol byť ohrozený z dôvodu takéhoto správania sa strany zabezpečovacieho opatrenia voči jeho

pohľadávke. Takýmto správaním strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245, ktoré podstatnou
mierou negatívne znižovalo hodnotu jej vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt boli hospodárke
výsledky v roku 2015, pretože z predložených účtovných závierok strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO:
36 646 245 za roky 2014 a 2015 mal súd preukázané, že strana EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646245 v roku 2015 vykázala záporný hospodársky výsledok - 151 201,- eura, kým v roku 2014 vykázala
stratu - 24 836 eura, pričom pridaná hodnota strany EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 klesla o
80,69 % zo 105 506,- eura (v roku 2014) na 20 369,- eura (v roku 2015), a hodnota jej vlastného imania

predstavuje 254 927,- eura, kým v roku 2014 predstavovala výšku 631 768,- eura, pričom majetok strany
EuropaCinema ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 vo výške 653 198,- eura je v rozhodujúcej miere tvorený
obežným majetkom (pohľadávky a hotovostné peniaze).

17. Navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia uvádzané skutočnosti, že „strana EuropaCinema

ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 vykazuje výrazné zhoršenie finančnej situácie v porovnaní s jej
predchádzajúcim hospodárením“, a preto je potrebné zriadiť ním navrhované zabezpečovacieho
opatrenie súd akceptoval, pretože navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia uvedené tvrdenia majú
za následok samotné zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, najmä keď bolo súdu jednoznačne a
hodnoverne zo strany navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia preukázané, že strana EuropaCinema
ZV s.r.o., IČO: 36 646 245 vzhľadom na výrazné zhoršenie jej finančnej situácie v porovnaní s jej

predchádzajúcim hospodárením vzbudila obavu, že by prípadný budúci výkon rozhodnutia mohol byť
zmarený kvôli neustále sa znižujúcej hodnote jej majetku.

18. Navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia týmto podľa názoru súdu dostatočne preukázal obavu, že
bez ním navrhovaného zriadenia zabezpečovacieho opatrenia by bol prípadný budúci výkon súdneho

rozhodnutia ohrozený, takže súd jeho návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia ako dôvodnému
vyhovel.

19. Podľa ust. § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

20. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23.Podľaust.článku4ods.1C.s.p.aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

24. Podľa ust. článku 4 ods. 2 C.s.p. ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

25. Súd musel pri rozhodovaní o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia riešiť otázku trov
konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia. Nakoľko zákonodarca v ust. § 251 až §
262 C.s.p. absolútne opomenul riešiť otázku trov konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho
opatrenia, súd použil ust. článku 4 ods. 1 a 2 C.s.p., na základe ktorého s odkazom na ust. §

145 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť ku dňu 01. 07. 2016, ale ktoré danú
situáciu riešili jednoznačne (podľa neho „súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov“) sa konajúcemu súdu javilo „prejednať a rozhodnúť
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na
princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo

rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít“ (článok 4 ods. 2 C.s.p.) spravodlivo a v zmysle doterajšej
ustálenej rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít za zákonné, že o nároku na náhradu trov
konania o zriadenie zabezpečovacieho opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samejpodľa ust. § 155 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., pričom o výške náhrady trov konania o zriadenie
zabezpečovacieho opatrenia rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.