Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201830
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317201830.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: F. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XXX/XX, XXX XX U., zast.
JUDr. Michal Magdolen, advokát so sídlom Farská 28, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, o určenie neplatnosti
zmluvy o úvere, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v podaní zo dňa 01.02.2017 domáhal, aby súd
určil, že Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2007 a Zmluva o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam a mandátna zmluva zo dňa 22.06.2007 je neplatná, a rozhodol
o nároku na náhradu trov konania. Zároveň žalobca v podaní zo dňa 01.02.2017 žiadal súd o
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým uloží žalovanému, aby sa zdržal výkonu záložného práva k

nehnuteľnostiam špecifikovaným v predmetnom podaní.

2. Podľa ust. § 127ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa ust. § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.

Podľa ust. § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ust. § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa ust. § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré

bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.3. Súd pri skúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zistil, že tento neobsahuje zákonom
predpísané náležitosti, a to najmä, že už na samotnom návrhu absentuje riadny podpis žalobcu alebo
jeho právneho zástupcu. Cestou podateľne súdu bolo dňa 01.02.2017 osobne podané podanie žalobcu,

ktoré obsahovalo fotokópiu pečiatky a podpisu právneho zástupcu žalobcu. Uvedené súd nemohol
akceptovať ako žalobcom riadne podpísané podanie.

4. Navyše žalobu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 01.02.2017 podal
advokát v mene žalobcu ako jeho zástupca bez toho, aby bolo riadne preukázané jeho oprávnenie na

zastupovanie spôsobom uvedeným v § 92 ods. 1 Civilného sporového poriadku. K podaniu doručenému
súdu dňa 01.02.2017 nebol pripojený originál, ale iba fotokópia splnomocnenia udeleného advokátovi,
ktoré má naviac charakter generálneho splnomocnenia, pričom v ňom nie je špecifikované konkrétne
súdne konanie, ktorého sa týka.

5. Žalobca si tiež nesplnil svoju zákonnú povinnosť pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa v návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia odvoláva, tak ako to ukladá § 326 ods. 2 Civilného sporového
poriadku. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia označil ako prílohy: Zmluvu o
splátkovom úvere č XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvu o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam a mandátnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, Internetový výpis z listu vlastníctva č.
XXX T. XXX, Výsluch navrhovateľa, Výpis bankového účtu navrhovateľa, avšak žiadnu z týchto listín,

preukazujúcu rozhodujúce skutočnosti, k svojmu návrhu nepripojil.

6. Vzhľadom vyššie uvedené skutočnosti, súd postupoval v zmysle § 327 ods. 1 C.s.p. a rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Galante dňa 16. februára 2017