Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202382
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115202382.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO 35937874, proti žalovaným: 1) Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00151700, 2) F. Č., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. XXX,
G., o zaplatenie 1.694,21 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie č.k. 10C/67/2015-34 zo dňa 05.04.2016.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2015 domáhal od žalovaných zaplatenia

spoločne a nerozdielne sumy 1.694,21 EUR.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v 2. rade dňa 15.12.2011 motorovým vozidlo O. H., S.
M. spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k poškodeniu zdravia jeho spolujazdca v tomto vozidle,
jeho poistenca T. O., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. XXX, ktoré si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej
starostlivosti. Tento skutkový stav bol zistený na základe výsledkov vyšetrovania predmetnej dopravnej

nehody Okresným dopravným inšpektorátom v Trnave a Okresným riaditeľstvom policajného zboru v
Trnave, v zmysle ktorého žalovaný v 2. rade dostatočne neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a povahe
vozovky následkom čoho došlo k dopravnej nehode a poškodeniu zdravia jeho poistenca. Z dôvodu, že
T. O. je jeho poistencom, uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť poskytnuté poistencovi v súvislosti
s vyššie uvedeným zranením v sume 1.694,21 EUR. V zmysle zákona č. 577/2004 Z.z. má právo
uplatniť voči tretej osobe nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu

alebo inému poškodeniu zdravia u jeho poistenca došlo zavineným protiprávnym konaním tejto tretej
osoby. Výzvou zo dňa 21.01.2015 vyzval žalovaných v 1. a 2. rade na náhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti v sume 1.694,21 EUR, avšak ani jeden zo žalovaných mu uvedenú sumu
nezaplatil.

3. Súd vo veci dňa 04.03.2015 rozhodol platobným rozkazom č.k. 10C/67/2015-12, proti ktorému obaja

žalovaní včas podali odpor. Žalovaný v 2. rade následne podaním doručeným súdu dňa 06.05.2015
podaný odpor zobral späť a súd žalovanému v 1. rade uznesením č.k. 10C/67/2015-34 zo
dňa 05.04.2016 uložil povinnosť zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 101,50 EUR. Proti tomuto
uzneseniu žalovaný v 1. rade včas podal odvolanie, v ktorom žiadal súd, aby predmetné uznesenie zrušil
z dôvodu, že ide o konanie vo veci zdravotného poistenie, ktoré je v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona
č. 71/1992 Zb. oslobodené.4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaný v 1. rade mu dňa 14.02.2017, teda po podaní žaloby, dlžnú sumu zaplatil. Súd
výzvou zo dňa 24.02.2017 vyzval žalovaných v 1. a 2. rade, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy

vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, bude mať súd
za to, že proti späťvzatiu žaloby nemajú námietky. Žalovaný v 1. rade sa podaním doručeným súdu dňa
15.03.2017 vyjadril, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žalovaný v 2. rade sa v súdom stanovenej lehote
nevyjadril.

5. Podľa § 376 CSP ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Vzhľadom ku skutočnosti, že predmetom konania sp. zn. 10C/67/2015 je zdravotné poistenie, súd
dospelknázoru,žepredmetnékonaniejevzmysle§4ods.1písm.c)zákonač.71/1992Zb.oslobodené

od súdneho poplatku a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a za použitia
ustanovenia § 376 CSP uznesenie č.k. 10C/67/2015-34 zo dňa 05.04.2016 zrušil.

7. V tomto prípade bol potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby došlo po začatí
pojednávania vo veci samej a keďže žalovaný v 1. rade so späťvzatím súhlasil a žalovaný v 2. rade

nemal voči späťvzatiu žiadne námietky, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný v 1. rade

dlžnú sumu uhradil. Z procesného hľadiska to bol žalovaný v 1. rade, ktorý zavinil, že
konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania. Súd však vzhľadom
ku skutočnosti, že žalobcovi žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).