Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 23XCdo/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232014
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8114232014.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenou: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,
PhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:
36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na

Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 12C/413/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu
v Prešove zo 17. decembra 2015, sp.zn. 7Co/288/2015-49, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením z 23. júla 2015, č.k. 12C/413/2014-27, uložil žalobkyni povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- € podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

2. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Prešove uznesením zo 17. decembra 2015, č.k.

7Co/288/2015-49,napadnutérozhodnutiepotvrdilakovecnesprávnepodľa§219ods.1,2Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Potvrdenie uznesenia súdu prvej inštancie odôvodnil jeho vecnou
správnosťou.

3. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Rozhodnutie odvolacieho
súdu označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý jej nemal

byť vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (ustanovenie § 241 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v
spojení s § 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadala preto rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj rozhodnutie súdu
prvej inštancie zrušiť.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný na
rozhodovanie o dovolaní [§ 35 Civilného sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len

„C.s.p.“)] po zistení, že dovolanie bolo podané naň oprávneným subjektom, za ktorý konaá zamestnanec
s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. C.s.p.), skúmal bez
nariadeniadovolaciehopojednávania,čidovolaniejeprocesneprípustnéadospelkzáveru,žedovolanie
treba odmietnuť.

5. Podmienky prípustnosti dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) posúdil

podľa právneho stavu účinného ku dňu jeho podania, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku (Čl. 2 ods. 1 a ods. 2 a Čl. 3 ods. 1 C.s.p.).6. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď

konania vedené na najvyššom súde pod sp.zn. 6 Cdo 221/2014, 6 Cdo 219/2014, 6 Cdo 236/2014, 6
Cdo 295/2014, 6 Cdo 253/2014, 6 Cdo 278/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014,
5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami
rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V
zmysle ustanovenia § 452 ods. 1 C.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

7. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne, ktoré smeruje proti uzneseniu Krajského
súdu v Prešove zo 17.decembra 2015, č.k. 7Co/288/2015-49, podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C.s..p.
ako neprípustné odmietol.

8. V dovolacom konaní úspešnej žalovanej Najvyšší súd Slovenskej republiky náhradu trov konania

nepriznal, lebo jej žiadne trovy nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.