Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/262/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610203101
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4610203101.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: SR - Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, IČO: 30 796 482, Grösslingova 5, 812 62 Bratislava, proti povinnému: BuKo-elsys, s.r.o..
I ČO: 31642497, Lipová 460/108, Topoľčianky, o vymoženie sumy 33,19 eur s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Jozef Štorek, sídlo exekútorského úradu Bezručova 16, 940 01 Nové
Zámky, pod sp. zn. EX 1139/2010, o trovách exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Jozef Štorek, sídlo
exekútorského úradu Bezručova 16, 940 01 Nové Zámky, náhradu trov exekúcie vo výške 43,31 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora poverením č. 5406*030154 zo dňa 27.4.2010
vykonaním exekúcie - vymoženia sumy 33,19 eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného

rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Nové Zámky číslo PP
40/000626/2006 zo dňa 12.12.2006.

2. Uznesením č.k. 8Er/262/2010-24 zo dňa 17.1.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.2.2017,
súd exekúciu zastavil, priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému
a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4. Podľa § 203 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

7. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 43,31 Eur - minimálna odmena v sume 33,19 eur,
hotové výdavky - poštovné v sume 2,90 eur, 20 % DPH v sume 7,22 eur.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 43,31 eur podľa vyčíslenia

súdnym exekútorom, ktoré je v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.