Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201317
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615201317.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava pod. č. k. EX 488/15, na návrh
oprávneného K. X. G., S..D.., R. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX proti povinnému: G. K., L..
XX.XX.XXXX P. J. X. C. X, XXX XX D. E. pre vymoženie 240,72 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16Er/45/2010-10

zo dňa 19.09.2016, v ktorom bol nesprávne označený súdny exekútor, pričom správne označenie je:
JUDr. Marcel Kroupa.

II. Ostatné časti predmetného uznesenia ostávajú nezmenené.

III. Toto opravné uznesenie tvorí neoddeliteľnú súčasť uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves

č.k. 16Er/45/2010-10 zo dňa 19.09.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd v písomnom vyhotovení výroku uznesenia č.k. 16Er/45/2010-10 zo dňa 19.09.2016
nesprávne označil súdneho exekútora ako subjekt, ktorému je oprávnený povinný zaplatiť trovy konania.

2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na zistené skutočnosti a vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd túto chybu v písaní

písomného vyhotovenia predmetného uznesenia odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.