Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207031
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207031.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom, 1. mája 173/11, Trenčín, pobočka kancelárie
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanému K. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
G. XX, Z. P., v spore o zaplatenie 4.075,38 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36
234 176 sa v r a c i a súdny poplatok zo žaloby, vo výške 268,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa, prostredníctvom splnomocneného zástupcu, domáhal, žalobou doručenou dňa 7. 10.
2016, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 4.057,38 eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania, titulom uzatvorenej Úverovej zmluvy číslo SUA14/002867 zo dňa 15. 7. 2014, ktorú

uzatvoril žalovaný so žalobcom, prostredníctvom spoločnosti AAA Auto Poprad, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla.

2. Žalobca, prostredníctvom splnomocneného zástupcu, podaním zo dňa 17. 3. 2017, doručeným súdu
dňa 23. 3. 2017, zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadal o
vrátenie súdneho poplatku. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Súd zastavil konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, nakoľko žalobca žalobu vzal

v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaného nebol potrebný, z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že
tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Pretože
žalobca hodnoverne nepreukázal, že vzal dôvodne podanú žalobu späť pre správanie žalovaného, z
procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1

Civilného sporového poriadku vzniklo právo na náhradu trov konania žalovanému. Žalovaný si náhradu
trovkonanianeuplatnil,zobsahuspisumužiadnenevyplývajú,pretosúdrozhodol,žežalovanémuprávo
náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním. Súdny poplatok bol vyrubený a uhradený vo
výške 275,50 eur, súd preto v súlade s § 11 ods. 3 ZSP rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku

zo žaloby žalobcovi, a to po zákonnom krátení v zmysle § 11 ods. 4 ZSP vo výške 268,80 eur (268,80 eur
- 6,70 eur). Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.